Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете.

]]> ]]>

 

 

К.Б. Леонтьев,

Секретарь Совета КОПИРУС, к.ю.н.

konstantin@copyright.ru

 

 Часть 1                                                    Часть 2                                     Часть 3

 

 

 

 

ЧАСТЬ 1 

 

 

     При первом взгляде суть авторского права кажется простой и полностью аналогичной сущности гражданского права, известной с древнейших времен: каждому - свое (suum ciuque), договоры должны выполняться (pacta servanda sunt), а вред должен быть возмещен. Все вроде бы ясно, как с таблицей умножения, и изменить что-то можно только что-то перепутав. Но если долго, а главное - сосредоточенно и последовательно размышлять, каковы же смысл, задачи, цели, принципы современного авторского права, то все окажется далеко не так просто.

 

     Предлагаю для начала остановиться только на "коммерческой" стороне авторского права, временно умолчав о той несомненно важной части, которая касается "моральных" - личных неимущественных прав авторов и исполнителей. Понимаю, что тема эта неблагодарная. Как говорится в одной африканской пословице (в приблизительно-вольном переводе): "Девушка может петь о потерянной любви, а скряга о потерянных деньгах вынужден рассуждать в прозе". Долгие годы эту тему вообще считали недостойной философского размышления или поэтического освещения. Трудно даже подобрать достойные примеры, кроме хрестоматийного и "кочующего" из публикации в публикацию двухстрочия от Александра Сергеевича Пушкина: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Однако поговорить о такой "продаже" придется.

 

     Итак, в чем смысл экономической стороны авторского права? Кому и зачем оно нужно?

 

     Чаще всего утверждают, что авторское право способствует появлению все новых и новых шедевров, позволяет оплачивать труд создателей интеллектуальных ценностей. Отчасти это действительно так. Легче всего философам (им даже ластики не нужны), но как быть другим творческим личностям, чем оплачивать покупку чернил для заполнения налоговых деклараций? Нужны средства на все те вещи, которые, перефразируя Ремарка, не могут сделать человека счастливым, но действуют крайне успокаивающе. Необходимо поддерживать "пламя гения топливом интереса", как утверждал еще А. Линкольн. Кроме того, нельзя не признать, что "деньги - это время: время для любимой работы" (Л.Я. Гинзбург).

 

     Но если мы продолжим юридическое "расколдовывание мира", то убедимся, что на протяжении всей письменно зафиксированной истории человечества очень редко автору платили за создание произведения - автору платили за возможность его произведение использовать или автора содержали на службе (для тех же целей - использования произведения либо имени автора). Разумеется, далеко не всегда речь шла только о коммерческом использовании. Так, аристократы довольно часто платили писателям, чтобы на титульном листе были напечатаны посвящения щедрым покровителям искусств, то есть, выражаясь современным языком "за размещение рекламы". Гете был министром, Моцарт - придворным музыкантом, впрочем, как и Сальери.

 

     Даже открытие "галактики Гутенберга" - книгопечатания, с которым обычно связывают переход от системы меценатства к возможности рыночного обеспечения творческой деятельности, в данном отношении ничего не изменило. Чаще всего - от Гомера до Майкла Джексона - платят не за создание произведения, а за возможность его последующего использования.

 

     К тому же нельзя не отметить, что современное авторское право защищает интересы не только непосредственно самих авторов, но и лиц, вложивших средства в появление произведения и его доведение до публики. В основной своей массе имущественные авторские права являются правами не столько самих творческих личностей, сколько правами "абстрактных" правообладателей, получающих их по договорам с авторами или по иным установленным законодательством основаниям.

 

     Следовательно, авторское право призвано обеспечивать не только появление, но и "круговорот идей в природе". Причем легко убедиться, что эти два подхода не противостоят друг другу, а друг друга взаимодополняют, обеспечивая накопление знаний и их доступность, то есть два основных фактора, определяющих культурное развитие любого общества.

 

     Современное авторское право представляет собой довольно объемную совокупность выработанных на протяжении столетий компромиссных положений. Постепенно сложилось устойчивое понимание: если что-то используют, значит, это чего-то стоит и за такое использование нужно что-то платить. Но бурное и триумфальное развитие новых технологий привело к тому, что "борьба за гуляш" опять обострилась.

 

Появились две основных группы мнений.

 

     Первая, конечно же: "ничего не платить, а авторское право отменить", пусть каждый имеет только то, что сможет непосредственно "удержать" с учетом современных реалий. Несомненно, "закон джунглей" имеет свои специфические преимущества: при нем все выжившие сыты, а все сытые - живы. Однако по ряду причин на определенном этапе развития человечество от него отказалось. Подробные комментарии по данному поводу представляется излишними.

 

     Сторонники второго мнения - о необходимости и возможности сохранения авторского права в новых условиях - также вынуждены выбирать между двумя позициями: обеспечения исключительных имущественных прав в полном объеме или их сведения к праву на вознаграждение (так называемым "принудительным лицензиям").

 

     Еще не так давно были очень популярны утверждения о том, что "использованию охраняемых авторским правом объектов в условиях глобальных (транснациональных, цифровых, интерактивных, телекоммуникационных, мультимедийных и т.д.) компьютерных сетей более соответствовали бы претензии о выплате вознаграждения, чем традиционное авторское право". То есть предлагалось оставить правообладателям только одно право - получать вознаграждение по фиксированным ставкам. На первый взгляд - очень заманчивый вариант. Как известно, все сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания, красивые, но : неправильные решения. Что же касается красоты, то можно воспользоваться советом Сократа: единственное лекарство от любви с первого взгляда - взлянуть еще разок.

 

     Оказывается, нет никакого смысла ограничивать права авторов, исполнителей, фонографистов. Во-первых, это никак не решает сложной проблемы сбора вознаграждения (то есть получается нечто вроде "лечения алкогольной зависимости путем перевода в наркотическую"), а во-вторых, есть другие, более приемлемые способы. Надо не ослаблять охрану, а расширять круг прав, потому что, как уже давно известно, разумнейшее средство для преодоления опасных последствий свободы - еще большая свобода.

 

     В чем состоит основная сложность? В том, что при современных способах использования охраняемых авторским правом объектов отдельные правообладатели не в состоянии отслеживать их использование, а отдельные пользователи не в состоянии установить контакт со всеми правообладателями, произведения, исполнения, фонограммы которых они используют.

Вверх 

 

 

ЧАСТЬ 2 

 

     Стандартный пример из относительно "древней" области: обычная радиостанция, работающая в "музыкальном формате", передает в эфир около 20 песен в час (при средней продолжительности песни - 3 минуты). У 20 песен есть, как минимум, 20 авторов музыки и 20 авторов текстов. Даже если не учитывать существование иных правообладателей (аранжировщиков, переводчиков, музыкантов, певцов, производителей фонограмм), а также возможности появления наследников и правопреемников всех этих физических и юридических лиц, все равно получается, что для соблюдения законодательных требований радиостанции необходимо было бы своевременно заключать из расчета на каждый час вещания не менее 40 авторских договоров (путем согласования с каждым автором особых условий, разного размера вознаграждения и т.д.). Такое "юридическое бремя", наверное, не смогла бы вынести ни одна российская вещательная организация.

 

     В новых, высокотехнологичных сферах (при использовании охраняемых авторским правом объектов в цифровых интерактивных сетях, при создании продуктов мультимедиа) ситуация выглядит еще более удручающей. Создается впечатление, что у пользователей просто нет никакой законной и не слишком убыточной возможности для использования более-менее широкого репертуара. Все, что есть "хорошего" в жизни, оказывается или чересчур дорогим или слишком незаконным. В результате пользователю, чем суетиться и просить, оказывается проще украсть и молчать, потому что легче потом получить прощение, чем вовремя - разрешение. Особых препятствий для этого пока мало, а "совестливость", как мы все знаем, сама по себе не слишком "фотогенична" и очень убыточна.

 

     Никакими "чрезвычайными мерами" не удастся существенным образом изменить ситуацию. Пока выгода от нарушений оказывается достаточно велика, а попытки соблюдения законодательства обходятся слишком дорого, пользователи будут искать и находить любые "лазейки": приглашать бухгалтеров с необходимым опытом лишения свободы, работать "посменно" - год через три. Да и ужесточение законов нельзя осуществлять беспредельно. К тому же "всякая насильственная мера чревата новым злом" (Ф.Бэкон). Может, лучше быть мягкими в средствах, но твердыми в цели?

 

     Сначала необходимо было бы предложить удобные для всех способы решения возникающих проблем, уже затем - способствовать распределению "доходов и расходов" в зависимости от степени законопослушности. И вот когда воровать станет почти также невыгодно, как и работать, или, вернее, когда работать станет также выгодно, как : Все сразу наладится, потому что, хотя убедить человека расставаться с деньгами нельзя, но уговорить можно. Ведь, как гласит великий закон экономии усилий: почти все в природе идет по пути наименьшего сопротивления (почти все, кроме проекта третьей части Гражданского кодекса России).

 

     Значит, чтобы прекрасное будущее авторского права не оказалось только в прошлом, необходимо выработать определенные механизмы, позволяющие сравнительно безболезненно перекладывать денежные средства из одних карманов в другие. Причем довольно быстро выясняется, что и ситуация не нова, и механизмы эти уже существуют.

 

     Достаточно вспомнить простую историческую аналогию: стремительность распространения радиостанций в 1920-е годы (правда, не в общемировом масштабе, а в пределах отдельных стран) намного превосходила темпы роста Интернета. Тогда тоже появлялись панические утверждения о близкой кончине авторского права в связи с невозможностью его дальнейшего существования.

 

     Но в той же первой половине того же (теперь уже прошлого) столетия было "вдруг" обнаружено, что почти два века в большинстве развитых стран мира вполне успешно действуют так называемые системы "коллективного управления имущественными авторскими правами", которые могут и должны применяться во всех случаях, когда осуществление прав в индивидуальном порядке невозможно, непрактично, затруднительно, нецелесообразно. Именно осуществляющие такую деятельность организации по коллективному управлению правами (иногда называемые "авторско-правовыми обществами") способны предложить всем заинтересованным лицам законные способы решения возникающих проблем.

 

     Предельно упрощенная схема работы "системы по коллективному управлению правами" выглядит следующим образом. Каждый пользователь может получить у соответствующей организации по коллективному управлению правами разрешение на использование ее репертуара, включающего обычно весь "мировой репертуар" на основании законодательно закрепленных положений и договоров, заключаемых с аналогичными зарубежными организациями. За предоставление такой возможности пользователь обязуется выплачивать суммарное вознаграждение для всех правообладателей и предоставлять "документацию" - сведения о том, что именно он использовал и каким образом. Организация по коллективному управлению правами обязана распределить полученные от пользователей деньги и выплатить их каждому правообладателю.

 

     При этом правообладатели не лишаются ни своих прав, ни возможности при желании реализовать свои права в индивидуальном порядке, но за счет коллективного управления всем обеспечивается дополнительная возможность надежно получать "свой кусок сала в свой стакан чая".

 

     Одна из самых сложных задач сегодня - определение того, что на данном этапе входит в сферу коллективного управления, а что нет (какие охраняемые авторским правом объекты, при каких способах их использования), "что льзя и что неможно". Постоянно приходится весьма оперативно решать вечный вопрос: "Где будем делать талию?".

 

     Дело в том, что законодательство, действующее в данной области, в силу своей специфики вынуждено быть не слишком определенным (такая ситуация существует не только в России, но в большинстве зарубежных стран, а также на уровне международных соглашений). "Жесткое" законодательное закрепление допустимых сфер коллективного управления привело бы к несозможности его применения в новых областях, появление которых обусловлено стремительным технологическим развитием. В результате простой юридический анализ не всегда оказывается применимым, так как он может приводить к слишком широким выводам (получается, что реальность отличается от сумасшедшего дома только отсутствием смирительной рубашки). Можно себе представить "перекошенное счастьем" лицо г-на Гейтса, если где-нибудь в мире начнется "коллективное управление" правами на продукцию корпорации "Майкрософт".

 

     Вообще, юристы - существа плохо приспособленные для реальной жизни. Но, слава богу, есть отечественный и зарубежный опыт, есть устойчивая и постепенно развивающаяся практика. В этой области не все, прямо законом не запрещенное, признается дозволенным, хотя и дозволено не только то, что прямо разрешено законом. Всегда имеется некая спорная территория - terra incognita - "заползая" на нее мы надеемся во всем следовать многолетнему опыту РАО по поиску устойчивого согласия всех заинтересованных лиц. Чтобы не загубить любое хорошее начинание, необходимо тщательно соблюдать принцип постепенности. Как сказал один немецкий поэт: "Есть проблемы, до решения которых нельзя долететь, а можно только дойти, хромая".

 Вверх

 

 

 

ЧАСТЬ 3 

 

   Вообще, положение с коллективным управлением в каждую эпоху такое же, как и с правами человека: в каждую эпоху они определяются прежде всего возможностями человечества.

 

   Можно отметить еще одно уникальное для Рунета явление: поскольку цифровой формат все больше размывает различия между использованием разных категорий охраняемых объектов, заинтересованные лица (авторы, производители аудиовизуальных произведений, фонографисты, телерадиовещатели), в других областях нередко конфликтующие между собой, в Интернет-сфере относительно легко находят "точки соприкосновения" и общие интересы. Проигрыш одного уже не всегда кажется выигрышем другого. Конечно, "с точки зрения отдельных барашков нет такого понятия, как хороший мясник", но все же возникает солидарность, появляется некоторое сочувствие, неизбежное между лицами, находящимися в одинаковом положении и подвергающимися одинаковой угрозе. Кто-то когда-то мудро заметил, что кошек и собак нужно воспитывать вместе, чтобы расширить их кругозор.

     Что же касается собираемого  вознаграждения, то в этой части надо полностью следовать российской и международной практике, рекомендациям Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC). 

 

     Приходится очень гибко реагировать на запросы практики, оперативно вырабатывать решения для отдельных случаев и закреплять их в качестве общего правила на будущее. Например, наверняка уже многим приходилось задаваться вопросом: какие доказательства можно предъявить в суд в подтверждение того, что в сети Интернет имело место нарушение авторских или смежных прав? Необходимо, чтобы эти доказательства были процессуально допустимы, весьма "весомы", а их получение - не слишком дорого.

 

     Сейчас очень многие организации, соревнуясь друг с другом, предлагают платные услуги такого рода: "WEB-депонирование", копирование информации на самые современные виды носителей и т.д. Однако такой "виртуальный" подход часто оказывается бессмысленным и, кроме того, "жестоким" - и по отношению к себе, и по отношению к отечественным судам общей юрисдикции (исходя из среднего уровня их обеспеченности современной техникой). Компакт-диски к делу подшивать тяжело, дыроколом прокалывать трудно.

 

     Положение еще более осложнится, если ответчик заявит, что представленная в электронном виде информация могла быть изменена (в ряде случаев даже путем проведения дорогостоящих и длительных экспертиз невозможно будет доказать невозможность этого) или не имеет никакого отношения к содержимому WEB-страниц ответчика (он ведь всегда может постараться, чтобы к моменту судебного заседания на его сайте все было "белым и пушистым").

 

     В качестве доказательств в суд надо представлять более "увесистые" и менее сомнительные материалы - бумаги, бумаги, бумаги: Или дискеты, но с приложением бумаг, бумаг, бумаг.

 

     Относительно лучезарного будущего, радужных надежд и соблазнительных перспектив уже сейчас очевидно, что авторское право не только есть, но и будет, не отомрет, не исчезнет, и, собственно говоря, даже не сильно изменится. Обычный житейский закон о только двух возможных вариантах развития событий (наихудшем и маловероятном) к авторскому праву явно неприменим.

 

     Будет и дальше происходить унификация охраны, начнут постепенно отходить в прошлое громоздкие исключения и конъюнктурные исключения из исключений. Осторожный и непонятный юридический язык все точнее будет отражать сущность авторского права, станет еще более осторожным, но все же менее непонятным, что очень важно. Еще Монтень утверждал, что поводом к большинству смут на свете были споры грамматического характера. Решение споров все чаще станет зависеть от того, кто прав, а не от того, чей адвокат хуже. Как только в новых сферах нормализуется коммерческое использование произведений, все неуклоннее начнут соблюдаться личные неимущественные права авторов и исполнителей, потому что "если помнить будет выгодно, никто забыт не будет".

Вверх  

 

]]>]]>