9. В проекте Центра частного права не решен важнейший вопрос о принадлежности государству прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные по государственному заказу и за счет государственных средств.

Отдельная статья по данному вопросу имеется только в разделе, посвященном патентному праву. В отношении программного обеспечения, селекционных достижений и других объектов интеллектуальной собственности такие нормы не предусмотрены. В результате права государства не удастся защитить даже на уровне специальных законов, так как необходимые для этого положения не будут соответствовать нормам, закрепленным в Кодексе.

В альтернативном проекте предлагается закрепить специальное, общее для всех объектов интеллектуальной собственности положение, гарантирующее права государства на созданные по его заказу и за его счет результаты интеллектуальной деятельности. Такой подход позволит положить конец негативной практике, когда интеллектуальные ресурсы, созданные за государственный счет, служат для обогащения частных лиц, а государство и общество не получают никакой "отдачи" от последующего использования таких интеллектуальных ценностей.

10. В проекте Центра частного права имеется множество внутренних противоречий.

В качестве примера можно привести уже упоминавшееся противоречие между устанавливаемым ст. 26 проекта "правом на неприкосновенность произведения", включающим абсолютный запрет на внесение любых изменений в произведение, и "правом на переработку", упоминаемым в ст. 32 проекта. Эти два права никак не соотнесены друг с другом: личное неимущественное "право на неприкосновенность" не может передаваться по договорам (ст. 150 Кодекса), а исключительное "право на переработку" не может осуществляться без "внесения изменений и дополнений" в произведение, следовательно, без нарушения принадлежащего автору "права на неприкосновенность произведения". Возникают бесконечные неразрешимые проблемы: каким образом можно будет решать в договоре вопросы редакторской правки, как можно будет заключить договор на создание аудиовизуального произведения или на переработку литературного произведения в драматическое, если эти договоры изначально по своей сути вступят в противоречие с Кодексом, т. е. окажутся ничтожными, поскольку все они предусматривают изменение произведения на основе ранее полученного согласия, т. е. формально - передачу непередаваемого в силу ст. 150 Кодекса личного неимущественного права на неприкосновенность произведения.

Как уже отмечалось, при таком объеме и "оригинальности" нормативного материала, какой предлагается закрепить в проекте Центра частного права, выявить и устранить все противоречия практически невозможно.

Положения альтернативного проекта гораздо легче согласуются между собой, что объясняется, во-первых, продуманной и последовательно осуществленной концепцией, во-вторых, тщательностью работы над проектом специалистов из разных ведомств и общественных организаций, учетом всех поступающих замечаний и предложений и, в-третьих, сравнительно небольшим объемом проекта.

11. В проекте Центра частного права не учтен ряд положений, которые необходимо закрепить именно в Кодексе.

Например, Конвенция, учреждающая ВОИС, от 1967 г., к которой СССР присоединился в 1968 г., предусматривает в качестве одного из важных положений законодательства об интеллектуальной собственности право на защиту от недобросовестной конкуренции. Такое право оказывается особенно важным в эпоху бурного технологического развития, поскольку именно оно позволяет наилучшим образом осуществлять защиту граждан и юридических лиц в тех случаях, когда иные законодательные положения оказываются неприменимы.

В настоящее время в Кодексе отсутствуют какие-либо положения, позволяющие гражданам и организациям использовать средства гражданско-правовой защиты своих прав в случаях недобросовестной конкуренции. Невключение соответствующих норм в проект Центра частного права "увековечит" существующую ситуацию, когда борьба с недобросовестной конкуренцией может осуществляться исключительно в административном порядке, что в ряде случаев оказывается неэффективным.

Во всех развитых зарубежных странах именно гражданское законодательство в кодифицированных или специальных актах обеспечивает гражданам возможности защиты от недобросовестной конкуренции. Поскольку в России все гражданское законодательство предполагается кодифицировать, основы для развития института гражданско-правовой ответственности за случаи недобросовестной конкуренции должны быть заложены именно в Гражданском кодексе РФ.

В альтернативном проекте обобщены имеющиеся в настоящее время в отечественном законодательстве и законодательствах зарубежных стран (в частности, Германии) положения о защите от недобросовестной конкуренции. В результате закрепления в Кодексе предлагаемых альтернативным проектом положений у граждан появится возможность в гражданско-правовом порядке (через судебные органы) бороться с проявлениями недобросовестной конкуренции. При этом такие проявления будут пресекаться более эффективно, а административные органы освободятся от нагрузки, связанной со сбором доказательств, принятием мер и осуществлением иных действий в тех случаях, когда их вмешательство не является столь необходимым.

12. Принятие проекта Центра частного права остановит развитие российского законодательства об интеллектуальной собственности, парализует работу над важнейшими законопроектами, уже внесенными Правительством РФ в Государственную Думу.

В начале лета 2001 г. в Государственную Думу Правительством РФ было внесено четыре законопроекта, касающихся поправок (в том числе необходимых для вступления России в ВТО) к Патентному закону РФ, законам РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и "О правовой охране топологий интегральных микросхем". В декабре 2001 г. все указанные законопроекты были приняты Государственной Думой в первом чтении. Кроме того, в декабре 2001 г. в Думу был внесен объединенный проект поправок к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах", составленный на основе двух ранее внесенных законопроектов.

В связи с тем, что проект Центра частного права полностью противоречит положениям внесенных в Государственную Думу законопроектов, в случае его принятия работа над этими важнейшими документами будет приостановлена на неопределенное время. В результате сорвется выполнение требований Соглашения TRIPS, являющегося неотъемлемой частью пакета документов ВТО, а вступление в ВТО будет отложено на неопределенный срок. При принятии альтернативного проекта этого не произойдет.

13. Принятие проекта Центра частного права приведет к невозможности вступления России в ВТО (присоединения к Соглашению TRIPS), а также присоединения к ряду новых международных договоров, в результате чего будет значительно ослаблена охрана российских интеллектуальных ресурсов за рубежом, ликвидирована возможность выгодной для России торговли "интеллектуальными ценностями".

Данное обстоятельство связано с тем, что будут ликвидированы все результаты многолетней кропотливой работы специалистов по подготовке проектов изменений и дополнений законодательных и иных нормативных актов с целью приведения их в соответствие с положениями международных договоров, а также с тем, что в силу "своеобразия и оригинальности" многих положений проекта Центра частного права Россия окажется оторванной от общепризнанных подходов к охране интеллектуальной собственности, а следовательно, не сможет выполнить даже самые основные требования Соглашения TRIPS и иных международных договоров.

Принятие за основу альтернативного проекта существенно облегчит присоединение России к новым международным договорам в области интеллектуальной собственности, а также создаст предпосылки для успешного выхода российских "интеллектуальных товаров" на мировой рынок.