- Библиотека ИНТЕРЕСНЫЕ ИДЕИ
- Статьи и книги
- Международные акты
-
Законодательство и нормативные документы
- ГК РФ и общее законодательство
- Интеллектуальная собственность в образовании
- Федеральный закон РФ О ПОЛИЦИИ текст
- Зарубежное законодательство
- Авторское право и смежные права
- Изобретения и патентование
- Промышленные образцы
- Товарные знаки
- Программы ЭВМ и базы данных
- Иные виды интеллектуальной собственности
- Библиотеки/Архивы
-
Законопроекты
- Законопроект 63587-5 Изменений в часть четвертую ГК РФ
- Проект 31 января 2012 О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации
- Изменения и поправки 4 части ГК РФ
- Внесение изменений в ст.152.1 и 1274 Гражданского Кодекса
- Проект ГК РФ IV- третье чтение
- Об авторском праве
- Судебная практика
-
Аналитика
- Схема: аргументы сторонников и оппонентов соглашения Google c правообладателями
- Авторское право и творчество - рабочие маста и рост экономики
- Обсуждение 4 части ГК РФ
- Cравнительная таблица принятой IV части ГК и Закона об авторском праве (1993г)
- Правовые основы выплаты библиотеками за репрографическое воспроизведение произведений
- Cравнительная таблица законопроекта IV части ГК и Закона об авторском праве (1993г)
- Понятие интеллектуальной собственности
- Подзаконные акты
70 Авторское право ст 1255-1302
72 Патентное право ст 1345-1407
75 Секрет производства ноу-хау
76 Товарные знаки ст 1473-1541
77 Единая технология 1542-1551
Извлечение: статьи 146, 147, 180
об административных правонарушениях
Авторские права в мире
Опрос
Индексация авторского вознаграждения за использование изобретения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ОТ 24.08.94
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Авторское вознаграждение выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения, и в последующем может быть проиндексировано
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 1993 г. с а/о завода "Металлист" в пользу Прохоренкова взыскано авторское вознаграждение за изобретение, не создающее экономического эффекта, в размере 3240 руб.
Прохоренков обратился в суд с заявлением об индексации этой суммы.
Представитель ответчика возражал против индексации, сославшись на то, что истцу вознаграждение выплачено полностью и оно не должно изменяться.
Определением Московского городского суда от 5 июля 1994 г. произведен перерасчет суммы авторского вознаграждения Прохоренкову с учетом индексации и определена сумма в размере 526 437 руб.
В кассационной жалобе истец сослался на то, что при определении подлежащей взысканию суммы как авторского вознаграждения следует исходить из индекса цен по состоянию на март 1994 года и поэтому подлежащая взысканию сумма должна быть определена в 2 896 041 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 августа 1994 г. определение оставила без изменения, указав следующее.
Авторское вознаграждение истца подлежало индексации. Однако при вынесении решения 21 января 1993 г. суд этого не сделал, в связи с чем истец правомерно поставил вопрос о порядке изменения способа и порядка исполнения решения об индексации присужденной денежной суммы.
При определении принципа индексации суд правильно сослался на постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения", в п. 2 которого установлено, что в случае использования до вступления в силу настоящего постановления вознаграждение выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретений или промышленного образца. В этом случае размер вознаграждения за использование такого изобретения или промышленного образца увеличивается с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий. При этом учитываются коэффициенты применительно к каждому году использования этого изобретения или промышленного образца, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные указанным законодательством.
Расчет произведен в соответствии с данными положениями.
Довод представителя ответчика о том, что, согласно тому же постановлению Правительства, ранее выплаченные вознаграждения перерасчету не подлежат в связи с изданием настоящего постановления и, следовательно, выплаченная истцу сумма не может быть изменена, нельзя признать правильным, так как при вынесении решения от 21 января 1993 г. подлежащая взысканию сумма не была проиндексирована, т. е. в установленном законом порядке на время вынесения решения суда вознаграждение не было выплачено. В данном случае это положение постановления Правительства применяться не должно.


