Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 1998 г. N 568/98

(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Витурид плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская газета" об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, содержащихся в информации "Витурид негоден. Точка поставлена" ("Медицинская газета" от 12.02.97 N 12).

Решением от 15.04.97 суд обязал редакцию "Медицинской газеты" в срок до 15.05.97 опубликовать на первой полосе газеты опровержение сведений: "Витурид негоден. Точка поставлена", а также фразы: "...Фармакопейный и Фармакологический комитеты отказываются рекомендовать его к регистрации".

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте предлагается решение отменить и прекратить производство по делу.

Президиум считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации возлагается на учредителей, редакцию, издателей, распространителей, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностных лиц, журналистов, авторов распространенных сообщений и материалов. Таким образом, ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

Как следует из текста статьи "Витурид негоден. Точка поставлена", она подписана Т. Козловым. Однако данный спор был рассмотрен без его участия.

Суд, вынося решение, обязывающее ЗАО "Медицинская газета" опубликовать опровержение сведений, содержащихся в указанной статье, не проверил, не нарушаются ли при этом права и интересы автора статьи Т. Козлова.

Необходимость проведения такой проверки обосновывается статьями 158 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене судебного акта.