Восстановление срока исковой давности при спорах о взыскании вознаграждения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению

 

Г. предъявил иск к Петровскому откормочному совхозу о взыскании авторского вознаграждения за использование совхозом его изобретения.

Истец указал, что является автором изобретения (что подтверждено авторским свидетельством) .которое ответчик использовал, но не выплатил за него вознаграждение.

Решением Гаврилово-Посадского районного народного суда Ивановской области Г. в иске было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда оставила решение народного суда без изменения.

Президиум Ивановского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Отказывая в иске, народный суд сослался на то, что Г. пропустил установленный п. 10 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытие 15 января 1974 г., трехгодичный срок давности со дня извещения автора о начале использования его изобретения или рационализаторского предложения. Суд указал, что истец знал об использовании ответчиком изобретения со дня его использования в 1974 году, и с этого времени началось течение срока исковой давности.

Уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления данного срока, по мнению суда, не имелось.

Однако, как видно из материалов дела, в 1974 году предложение Г. было использовано совхозом как рационализаторское предложение, и истец получил соответствующее вознаграждение. В качестве изобретения оно было зарегистрировано 13 августа 1976 г. В связи с регистрацией его предложения в качестве изобретения истец предъявил иск о взыскании в его пользу вознаграждения за изобретение (с зачетом сумм, полученных им за рационализаторское предложение). Такое требование соответствует п. 32 вышеупомянутой инструкции. В этом случае течение исковой давности (поскольку истец знал об использовании ответчиком его изобретения) должно начинаться со дня, когда истец был извещен о регистрации его предложения в качестве изобретения (ст. 83 ГК) .

Нельзя согласиться с народным судом, что отсутствуют основания для восстановления истцу срока исковой давности по данному делу.

Предложение Г. было зарегистрировано в качестве изобретения в 1976 году. В деле имеется письмо Ивановского областного совета Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов от 9 августа 1977 г., из которого видно, что истец уже в то время, т. е. до истечения срока давности, добивался получения вознаграждения за свое изобретение, защищенное авторским свидетельством. В указанном письме содержалась просьба к ответчику об ускорении выплаты авторского вознаграждения за упомянутое изобретение. В деле имеются другие документы, подтверждающие, что истец обращался в различные вышестоящие организации с просьбой заставить совхоз выплатить вознаграждение. Как пояснил истец, в суд он не обращался, поскольку его уверяли, что вознаграждение за изобретение будет выплачено ему.

Приведенные обстоятельства давали суду право восстановить, истцу срок исковой давности по данному делу и разрешить спор о праве последнего на получение вознаграждения за изобретение в зависимости от представленных доказательств по существу.