Здравствуйте. Мы занимаемся, в том числе и защитой прав пользователей, которые пострадали от применения этого закона (ФЗ №139). Если говорить о рекомендациях, то у меня есть конкретное предложение. Статья 15-3 закона об информации, т.е. закона о черных списках, должна быть отменена полностью, потому что она категорически противоречит целому комплексу международных обязательств РФ, в частности – позиции ООН, ОБСЭ и Европейскому суду по правам человека. Высказывать эти позиции начали в 2001 году. Позиции ООН и ОБСЭ я опущу, поскольку они общие – говорят о том, что свобода Интернета должна превалировать над возможными ограничениями в ней. В том, что касается ЕСПЧ, то хотелось бы обратить внимание на то, что в последнее время Европейский суд, наконец, то начал рассматривать дела, связанные с блокированием информации в Интернете, с блокированием сайтов. Были сформулированы следующие позиции: есть общие принципы о том, что любые ограничения должны трактоваться узко, в том числе государством, а не владельцем сайта или организации, осуществляющей какой-то мониторинг. Именно государство должно обосновывать каждую конкретную блокировку. Этот принцип о том, что защите по Европейской конвенции и по национальной конституции подлежит информация, которая шокирует или вызывает беспокойство. А статья 10-ая защищает не только содержание, но и форму. Речь идет и об Интернет-сайтах, твиттах, постах в живом журнале и т.д.

В последние годы было принято 2 постановления Европейского суда, которые связаны с блокированием сайтов. Особый интерес представляет решение в декабре 2012 года о том, что блокирование доменов или ip адресов, в результате чего затрудняется доступ к сайтам, никакого отношения к запрещенной информации не имеющих. При том, что госорганы не рассматривали возможность точечной блокировки отдельной страницы, на которой содержится вызвавшая претензии информация. Это непропорциональное ограничение права на свободу выражения мнения. В ближайшее время должно быть принято еще одно постановление по жалобе на нарушение Турцией статьи 10-ой конвенции. Если обратиться к данным, которые Артем в своем докладе привел, относительно ресурсов, страдающих от блокирования, то очевидно, что закон 139 ФЗ не отвечает требованиям правовой определенности. Почитайте все формулировки определения информации, которая может быть запрещена, то вы сможете однозначно сказать – какая информация в каком конкретном случае будет запрещена? Нет, вы не можете это сделать. Эти многочисленные смешные примеры только подчеркивают эту информацию. Этот закон не является правовым. Все блокировки, которые на его основании сделаны, являются незаконными, а потому должны быть отменены.

У меня два предложения. Во-первых, в нашем законодательстве должна быть четко закреплена возможность исключительно судебной блокировки доступа к Интернет- сайтам. При этом законодательство позволяет совершенно спокойно применять ограничительные меры. Если необходимо оперативно заблокировать сайт, то ничто не мешает регулятору обратиться к суду и попросить в порядке обеспечения иска временно заблокировать доступ к ресурсу. Во-вторых, должна быть полностью исключена возможность блокирования по ip адресам и доменным именам. Проблемы операторов связи, которые не могут технически осуществлять блокировку отдельных страниц, не являются основанием для нарушения прав пользователей, прав граждан на распространение информации.