Контакты Карта сайта Копирайт

Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 

 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность


X

Логин

Пароль


Запомнить меня

Copyright РЕКЛАМА

]]> ]]>
Защита авторских прав сайта Партнеры Copyright.ru

Копирайт реклама

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

российские организации и федеральные органы

 

Минкультуры России, государственная политика и нормативно-правовое регулирование авторских и смежных прав

РОСПАТЕНТ РФ Федеральная служба по интеллектуальной собственности

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и интеллектуальной собственности

интеллектуальная собственность Международные организации

Всемирная организация интеллектуальной собственности ВОИС / WIPO

Подписка на рассылку


]]> ]]>

Copyright реклама

]]>]]>

19.09.2013  Протест правообладателей против законопроекта депутата Шлегеля


17 сентября 2013 г. в Государственную Думу Российской Федерации, в качестве законодательной инициативы, был внесён законопроект поправок в антипиратский закон (187-ФЗ) от депутата Роберта Шлегеля. В связи с этим фактом Национальная Федерация Музыкальной Индустрии (НФМИ) обнародовала протест и отзыв на внесенный законопроект.

По мнению представителей правообладателей и легальных интернет-сервисов проект поправок был внесен без согласования с действующей Рабочей группой, без учёта мнения правообладателей, без учёта позиции легальных интернет-сервисов и без необходимого экспертного обсуждения с ними.

В связи с этим, НФМИ, от лица правообладателей, считает необходимым направить официальный Отзыв на данный законопроект Председателю Государственной Думы Сергею Нарышкину, а также заявляет категорическое не согласие со следующими положениями внесенного Робертом Шлегелем законопроекта.

 1. Ограничение права правообладателя на обращение в суд. Согласно тексту проекта, правообладатель, прежде чем подать заявление в суд, будет обязан пройти дополнительные формальные процедуры, а без них прямого обращения в суд будет лишён, что будет грубым нарушением его права на судебную защиту.

 2. Сужение возможностей суда при применении обеспечительных мер. Подобная формулировка существенно ограничит возможности суда при применении обеспечительных мер. Суд не может быть ограничен и должен иметь возможность как вынести определение только о блокировке материалов (как это предусмотрено 187-ФЗ), так и вынести любое другое определение в отношении предмета спора.

 3. Исключение из статьи 1253.1 ГК РФ условия о добросовестном знании. Сегодня информационный посредник освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать о нарушении. Законопроект Р.Шлегеля  пытается лишть закон данной нормы.

 4. Удаление из статьи 1253.1 ГК РФ основополагающих норм о защите интеллектуальных прав. Без них автор или иной правообладатель не сможет претендовать ни на признание права, ни на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ни на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, ни на компенсацию морального вреда.

 5. Исключение важнейших положений статьи 15.2 Закона «Об информации», введённых федеральным законом №187-ФЗ: ограничение права на обращение в Мосгорсуд обладателей прав на фильмы, в том числе кинофильмы, видеофильмы. Иными словами, правообладателям предлагается отдельно доказывать, что «информационный посредник… не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав в соответствии с гражданским законодательством и статьей 15.3 настоящего Закона». В противном случае, обратиться в Мосгорсуд они не смогут.

 6. Введение неэффективной, нерабочей досудебной процедуры. Ни по срокам реагирования (в 2 раза дольше, чем должно быть), ни по оперативности действий (последовательные действия «шаг за шагом» сайта и хостинг-провайдера вместо одновременных), ни по другим основаниям процедура из законопроекта Р.Шлегеля не может быть признана эффективной.

 7. Отсутствие в законопроекте Р.Шлегеля ключевых положений, предложенных в законопроекте правообладателей. Проект правообладателей содержит положения, имеющие важное значение для дальнейшей антипиратской работы в стране. В частности, им предусмотрены следующие принципиальные положения.

  1. Впервые введено понятие «легальных ресурсов» - будущего российского интернета.
  2. Зарубежный хостинг не должен быть препятствием для блокировки нелегальных ресурсов. В законопроекте правообладателей это предусмотрено.
  3. Посредники отделяются от сайтов, так как их ответственность должна быть разграничена.
  4. Ответственность поисковых сервисов установлена, и также ограничена.
  5. Посредники должны быть публичны, при разрешении споров должна соблюдаться очередность, и это также предусмотрено законопроектом правообладателей.
  6. Одновременность действий сайта и хостера – залог эффективной антипиратской работы – обеспечивается законопроектом правообладателей.
  7. Законопроектом правообладателей предусмотрена ответственность за намеренные систематические нарушения интеллектуальных прав, без которой 187-ФЗ работать не будет.
  8. Вводится ответственность недобросовестных участников рынка за непринятие мер.  Без неё правовая норма не будет работать.
  9. Распространение нелегального контента не зависит от доходов: административная ответственность для нелегального бизнеса должна наступать вне зависимости от того, получает ли сайт прямую прибыль (с продаж) или косвенную (рекламная модель бизнеса), либо иной доход.

Эти и другие положения законопроекта правообладателей в законопроекте Р.Шлегеля не учтены, а без них он работать не будет.

Кроме того, изменением норм закона №187-ФЗ, голосование по которому Федеральным Собранием и подписание которого Президентом проходило совсем недавно, автор законопроекта Р.Шлегель ставит под сомнение взвешенность принятых ими решений. Что касается правовых аргументов, убеждены, что изменение 187-ФЗ возможно только после формирования достаточного объёма судебной практики по нему, обобщать которую можно будет не раньше, чем через 1-2 года после его вступления в силу.

В заключении отметим, что в отличие от законопроекта Р.Шлегеля, законопроект правообладателей поддержан всеми ведущими интеллектуально-правовыми отраслями (музыкальные, литературные, программные продукты), а также легальными интернет-сервисами.

Считаем необходимым отклонить представленный законопроект, как не учитывающий интересов всех сторон диалога, в том числе интересов творческих индустрий и зарождающегося в настоящий момент легального интернет-бизнеса.

Со своей стороны, мы будем продолжать работу над законопроектом, и в самое ближайшее время наши предложения буду направлены на рассмотрение в Государственную Думу и Администрацию Президента.

 «В понедельник, 16 сентября 2013 г., Председатель Госдумы Сергей Нарышкин, Зам. Председателя Сергей Железняк, а также Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова положительно оценили первые результаты работы 187 ФЗ. В частности, было отмечено, что он создал, прежде всего, предпосылки для заключения соглашений с правообладателями. То, что сайты распространяющие нелегальный контент стремятся договориться и перейти на легальную схему работы подтверждают также представители киноиндустрии и Роскомнадзор», - комментирует генеральный директор НФМИ Леонид Агронов, - «И тем не менее уже 17 сентября Робертом Шлегелем был внесен на рассмотрение законопроект, согласно которому многие положения уже функционирующего закона должны быть пересмотрены. НФМИ, как представителя правообладателей, не устраивает проект закона в том виде, в котором его предоставил Роберт Шлегель. Многие ключевые для нас моменты были попросту удалены из текста, тогда как поправки представителей интернет-бизнеса в большей степени учтены. Поскольку документ должен разрабатываться с учетом интересов всех сторон процесса – считаем данный текст нелегитимным, поскольку он не был согласован в правообладателями и легальными интернет-сервисами. Таким образом, мы будем продолжать работу над законопроектом и в самое ближайшее время наши предложения буду направлены на рассмотрение в Государственную Думу и Администрацию президента».


Отзыв НФМИ на проект Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

 

Служба информации Copyright.ru

Читайте также:

18.09.2013 Яндекс определил риски претензий правообладателей по новому закону

17 сентября 2013 г. в пресс-центре РИА-Новости состоялась научно-практическая конференция «Право на Download-2013: защита интеллектуальной собственности в Интернете». Делегаты от государственных ведомств, отраслевых объединений и интернет-индустрии обсуждали юридические, технологические, процедурные и организационные аспекты правоприменения «антипиратского» законодательства.

18.09.2013 Проблемы расширения и модернизации антипиратского закона

В связи с грядущим включением в «антипиратский» закон охраны литературы и музыки депутаты Госдумы полагают целесообразным создать специализированное государственное агентство и третейские суды по правам на интеллектуальную собственность для решения всех спорных вопросов, связанных с защитой авторских прав.



 

Актуальные темы

Интересные документы

Закон об интернет-пиратстве принят. Какой будет практика?

Проект изменений действующего законодательства по интеллектуальной собственности.

Сравнение: Гражданский Кодекс РФ часть 4 и Закон об авторском праве и смежных правах (1993 г.) предоставлено Е.Э. Чуковской.

Что происходило в мире Копирайта и как развивались события в 2013 г, 2012 г, 2011 г,  2010 г,  2009 г2008 году. Самые обсуждаемые новости: 2013 г. 2012 год 2011 год  2010 год 2009 год  2008 год  2007 г  2006 г

Исследование Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO Авторское право и творчество - рабочие места и рост экономики.

Европа готова к коллективному управлению авторскими правами в Интернете Еврокомиссия утвердила Директиву по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию.

Судебная практика самые интересные судебные дела по авторским правам

О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака.

Развитие понятия интеллектуальная собственность и законодательства

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ

]]>]]>