Нарушение права на неприкосновенность произведения (до принятия Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах")

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Автору принадлежит право на неприкосновенность произведения. При издании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие-бы то ни было изменения в произведение

 

 

     К. и Г.- авторы книги "Шиферный излом и расслоение в стали", выпущенной издательством "Металлургия" в 1982 году.

     К. обратился в суд с иском о восстановлении авторских прав. Он указал, что в разделе книги, написанной им, после публикации выявлены ошибки, искажающие замысел автора как по содержанию, так и по форме. Изменения в текст книги внесены при ее редактировании без его согласия и ему не была предоставлена возможность проверить и исправить корректуру верстки произведения.

     Без его согласия издательством в журнале "Металлург" N 5 за 1983 год был опубликован перечень исправлений неточностей и опечаток, в то время как он настаивал на опубликовании перечня необходимых исправлений в журнале "Сталь".

   Это требование обусловлено тем, что журнал "Металлург" является производственно-массовым журналом Министерства черной металлургии СССР и ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности, в котором публикуются статьи и заметки, относящиеся к производственной и профсоюзной деятельности на металлургических заводах. В нем никогда не публиковались статьи по научно-техническим проблемам.

    Журнал "Сталь" - орган Министерства черной металлургии СССР и центрального правления научно-технического общества черной металлургии, в котором публикуются статьи по научно-техническим проблемам, в том числе шиферного излома стали.

     К. утверждал, что издательство, опубликовав в журнале "Металлург" перечень неточностей и опечаток, не указало, что допущены искажения и изменения авторского замысла в написанном им разделе книги. Он считал, что нарушение его авторского права отражается на его научной репутации и вводит в заблуждение читателей книги.

     Решением Ленинского районного народного суда Москвы в иске отказано.

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения.

     Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     В силу ст.ст.479, 480 ГК РСФСР автору принадлежит право на неприкосновенность произведения. При издании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора.

     В п. 10 издательского договора от 3 июня 1977 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что автор обязан по требованию издательства читать корректуру произведения в согласованные сторонами сроки с учетом графика движения книги, а издательство обязано по требованию автора предоставить ему возможность читать корректуру. Задержка автором оттисков дает издательству право выпустить в свет произведение без авторской читки корректуры.

     Установлено, что книга выпущена в свет без авторской читки корректуры.

     Свидетель 3., ответственный редактор издательства, показала, что в то время, когда К. было необходимо читать корректуру, он уехал в отпуск и в назначенный день не явился, поэтому книга была сдана в набор.

     К. утверждал, что в то время он находился в доме отдыха и просил отсрочить читку корректуры, но просьба не была удовлетворена.

     В соответствии с Типовым положением о подготовке текстовых оригиналов непериодических изданий к выпуску, утвержденным приказом Председателя Госкомиздата СССР от 9 ноября 1982 г. N 479, работа с корректурными оттисками должна быть организована в издательстве с расчетом выполнения ее в сроки, установленные соответствующими документами (п. 10.3). Корректуру текста проводят корректор, ведущий редактор, автор (п. 10.5).

     Суд не истребовал график движения книги, учетную карточку, отражающую все процессы работы над авторским оригиналом, другие документы, отражающие процессы подготовки издательского оригинала к изданию, и не проверил, предоставило ли издательство К. возможность читать корректуру в установленные графиком сроки, согласованные с автором.

     По делу проведена экспертиза с нарушением требований ст.ст. 74-77 ГПК РСФСР.

     К. возражал против привлечения в качестве эксперта Е., считая его некомпетентным по теме написанной им работы.

     Из материалов дела не ясно, обладает ли Е. специальными познаниями в области тех вопросов, которыми занимался истец, он не предупрежден об ответственности по ст.ст. 181-182 УК РСФСР.

     К. утверждал, что при назначении экспертизы ему не было предложено представить вопросы, по которым должно быть дано разъяснение экспертом, а также задать ему необходимые вопросы в судебном заседании. В заключении эксперта, по мнению К., отсутствует вывод о том, допущено ли при редактировании книги искажение сути произведения.

     Суд, оценивая заключение Е., пришел к выводу, что ошибки, допущенные при издании книги, носили характер опечаток, и не нарушили авторских прав истца. Между тем опечатки могут быть следствием технического брака при печатании книги в типографии.

     Из содержания заключения эксперта видно, что при редактировании книги редактором вносились изменения в ее текст, заменялись слова,, часть текста исключена. Он пришел к выводу, что эти изменения не нарушают композиции книги, общий стиль и не могут привести к непониманию читателями ее основных идей и рекомендаций.

     В кассационную инстанцию истец представил заключение С., специалиста в области металловедения. По его мнению, при издании книги допущено 20 ошибок, из них: две привели к изменению смысла, заложенного автором в рукописи, на противоположный, 14 - к искажению авторского текста, в двух случаях авторский замысел потерян и допущены две опечатки, также исказившие смысл авторского текста в рукописи.

     В определении судебной коллегии не приведены мотивы, по которым доводы жалобы К. признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения, поэтому судебные постановления не могут быть признаны обоснованными.

     При новом рассмотрении дела необходимо назначить экспертизу с соблюдением требований процессуального закона, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленного разрешить спор.

     В случае, если требования К. будут признаны обоснованными, при обсуждении в соответствии со ст. 198 ГПК РСФСР порядка исполнения решения необходимо проверить обоснованность требования о публикации сообщения о нарушении авторских прав в журнале "Сталь", издаваемом ответчиком.