Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 


Войченко Л. В. 

 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

Решение Арбитражного суда по иску ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» к ООО «Райтинг Клаб»

]]> ]]>


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Москва                                       05.08.2010 г. Дело № А40-41472/10-110-333

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010 г.

Полный текст решения изготовлен: 05.08.2010 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлова единолично

при ведении протокола судьей

с участием

от истца: Малыхин А. В. дов. от 25.03.10г., Беловский Е.В. дов. от 22.07.10г.;

от ответчика: Балакуров А.А. дов. от 14.05.10г., Шелудякова М.А. дов. от 13.05.10г.;

рассмотрел дело по иску ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» к ООО «Райтинг Клаб»

об опровержении сведений, о защите деловой репутации

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец просит опровергнуть не соответствующие действительности сведения,

порочащие деловую репутацию Истца, путём размещения соответствующей

информации на Сайте.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен

о признании информации изложенной на сайте ответчика недостоверной:

1. о подозрениях Федеральной службой безопасности в адрес ООО

«СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» в нарушении Федерального закона

 «О государственной тайне»

2. о подозрениях Федеральной антимонопольной службой ООО «СИДИКОМ

НАВИГАЦИЯ» в нарушении антимонопольного законодательства;

3. о направлении Федеральной антимонопольной службой запросов в ООО

«СИДИКОМ Г НАВИГАЦИЯ»;

4. о нелегальном использовании ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» данных

компании Google;

5. о наличие в картографических данных ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ»

объектов, подпадающих под действие Федерального закона «О государственной

тайне»;

6. о нелегальном использовании ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» данных

дистанционного зондирования земли (спутниковых снимков);

7. о нарушении поставщиками данных дистанционного зондирования земли

(спутниковых снимков) лицензионных соглашений с правообладателями;

8. о нарушении ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» законодательства об

интеллектуальных правах.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

и в дополнении к отзыву. В судебном заседании представитель ответчика Балакуров А.А. признал доводы истца о статье в части Расследования ФАС в отношении истца и дал согласие опровергнуть сведения в данной части.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

«02» апреля 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «СИДИКОМ

НАВИГАЦИЯ» (далее - Истец) стало известно о факте доведения до всеобщего

сведения на Интернет-сайте http://www.inriglit.ru/ (далее-Сайт) недостоверной

информации, порочащей деловую репутацию Истца, что подтверждается заявлением Буянова А.В., удостоверенным нотариусом г.Москвы Чернявским О.В. 03.04.2010 г. в присутствии свидетелей Быковой Т.Г., Быкова С.Н. и Комиссарова П.О. Как удалось выяснить Истцу, Сайт принадлежит ООО «Райтинг Клаб».

Информация, порочащая деловую репутацию Истца, содержится в статье под

названием «Гостайны по демпинговым ценам» (далее-Статья), которая размещена на Сайте. В частности, в указанной Статье говорится о несуществующем расследовании, проводимом в отношении Истца Федеральной службой безопасности (ФСБ) и Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Далее, в Статье утверждаются факты нарушения Истцом законодательства об интеллектуальных правах, а также разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Как указывает истец, ни одно из перечисленных утверждений действительности не соответствует и наносит непоправимый ущерб деловой репутации Истца, который осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законом.

Однако, согласно ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении

Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по

делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) иск о защите деловой репутации может быть

удовлетворен, если установлено, что: 1) имел факт распространения сведений в

отношении истца; 2) сведения не соответствуют действительности; 3) сведения носят порочащий характер; 4) сведения носят характер утверждения.

При этом, порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения

юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ оценочные суждения не являются предметом

судебной защиты, не могут быть проверены на предмет соответствия их

действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное

благо и защищается в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду

опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение являются: факт

распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, требования истцов являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Данное мнение подтверждается также разъяснением Пленума ВС РФ от 24.02.05г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных

свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют

каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Требования истца не подпадают под основания, изложенные в ст. 152 ГК РФ,

таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, одновременно с этим представитель ответчика Балакуров А.А. признал доводы истца о статье в части Расследования ФАС в отношении истца и дал согласие опровергнуть сведения в данной части.

Таким образом, исковые требования в части признания сведений о подозрениях

Федеральной антимонопольной службой ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» в

нарушении антимонопольного законодательства; и о направлении Федеральной

антимонопольной службой запросов в ООО «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ»; сведениями не соответствующими действительности и обязал ответчика опубликовать опровержение в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в

соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2 000 руб. с учетом признания требований ответчиком частично.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Райтинг Клаб» разместить

в течении десяти дней после вступления в законную силу решения по делу №А40-

41472/10-110-333 опровержение порочащих деловую репутацию общества с

ограниченной ответственностью «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» сведений,

распространенных на сайте общества с ограниченной ответственностью «Райтинг

Клаб», а именно

1. о подозрениях Федеральной антимонопольной службой ООО «СИДИКОМ

НАВИГАЦИЯ» в нарушении антимонопольного законодательства;

2. о направлении Федеральной антимонопольной службой запросов в

ООО «СИДИКОМ Г НАВИГАЦИЯ»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райтинг Клаб» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «СИДИКОМ НАВИГАЦИЯ» 2 000 (две

тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 9-й Арбитражный

апелляционный суд после его принятия.

 

Судья В.А. Хохлов

]]>]]>