Сегодня использование авторских произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет происходит даже в большем объеме, чем на Западе. Но поскольку сама информация об Интернете начала широко распространяться в России относительно недавно (реклама Yandex на ОРТ признана событием 2000 года), то большинство авторов, исполнителей и других правообладателей еще плохо знают о своих собственных правах и не догадываются о масштабах и способах использования их интеллектуального труда в Интернете.

Исходя из опыта общения с правообладателями можно утверждать, что сегодня большинство авторов не считает, что использование их произведений в Интернете причиняет им существенные убытки. Многие полагают, что раз их произведения используются, значит, это кому-то интересно, следовательно, это косвенная популяризация их труда, своеобразная реклама.

Но когда речь заходит о "деньгах" и автор сталкивается с использованием его произведений за плату, пусть и мизерную, или автор понимает, что владельцы сайтов получают доходы от рекламы, размещенной на страницах с его произведениями, у автора наступает шок.

В настоящее время использование произведений в российском Интернете происходит в основном на некоммерческих началах. Например, "библиотека Машкова" не использует размещение рекламных баннеров на страницах с произведениями, в связи с чем правообладатели не предъявляли пока особых претензий. Но перед многими контент-провайдерами, переводящими свою деятельность на коммерческую основу, стоят проблемы легализации своей деятельности.

Что касается отношения к авторским правам со стороны большинства пользователей Интернета в России, то оно постоянно эволюционирует и совершенствуется. Несколько лет назад, следуя давно прошедшей зарубежной моде, многие видные представители российской Интернет-общественности подхватили идеи "копилефта" - безвозмездного использования произведений с обязательным соблюдением личных неимущественных прав их создателей, то есть с указанием имени правообладателя и без изменений в содержании (по возможности). Многим эта идея показалась привлекательной. Интернет предоставил возможности быстрого доступа к информации, информационного обмена, индивидуальных взаимодействий - всего того, что мы называем "интерактивной коммуникацией", поэтому для многих получение большого объема информации является приоритетом при работе в сети. Фактически неограниченное количество информации, свободно получаемое пользователем, его очень радует. А если все эти массивы информации бесплатны, то степень радости многократно возрастает.

Сегодня более 99 процентов авторских произведений и фонограмм распространяются через Интернет бесплатно. Цифра, соизмеримая с объемом пиратства в недалеком прошлом в России. Причем некоторые наши случаи общения с подобными "деятелями" Интернета заканчивались тем, что неглупые люди, отстаивая свою позицию, признавали, что создают и собственные произведения (например, проводят крупные маркетинговые исследования), но когда мы прелагали им опубликовать эти результаты их деятельности в свободном доступе в Интернет - реакция была предсказуема. Начинались отговорки вроде: "хватит ловить нас на слове". На самом деле, это неконструктивный подход.

За прошедшие год-два ситуация несколько изменилась. Мы уже почти не слышим требований свободного использования произведений. "Эйфория бесплатности" прошла, потому что правообладатели (в основном - представители музыкального бизнеса) начинают пристально смотреть на Интернет, как на явление, причиняющее значительные убытки и подрывающее их "несетевую", "оффлайновую" деятельность. Не удивительно, что музыкальный бизнес требует защиты прежде всего имущественных прав, поскольку в основном в качестве его представителей выступают продюсеры, обладающие именно имущественными правами, в большинстве случаев - только смежными (по нашему законодательству об авторском праве и смежных правах). В ходе своей деятельности продюсеры стараются получать также права авторов и исполнителей, то есть становиться единственными правообладателями на конечный продукт - фонограмму, чтобы распоряжаться любым ее использованием самостоятельно и стимулировать потребителя приобретать компакт-диски с записями.

Итак, что же можно сказать об отличиях авторских и смежных прав в Интернете от "обычных" случаев использования фонограмм и произведений? Полагаю, что, как ни странно, так называемых "фонограммных прав" в сети становится неизмеримо меньше, чем в случаях "оффлайнового" использования. Дело в том, что вся технология Интернета не предполагает моментальной передачи всего произведения, даже упакованного в MP3 файлы, от контент-провайдера к заказчику, конечному потребителю. В то же время расположение текстовых, художественных или графических произведений на web-страницах в формате html - гораздо проще, что способствует их массовому использованию. Во всяком случае, в российском Интернете литературные, графические, художественные произведения используются гораздо активнее, нежели музыкальные.

Исходя их нашего действующего законодательства при использовании произведений в Интернете затрагивается прежде всего такое правомочие правообладателя, как "сообщение для всеобщего сведения по кабелю или с использованием аналогичных средств" (пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах). Причем под это правомочие подпадает как собственно расположение произведений на Интернет-сайтах, так и предоставление их путем загрузки файлов, в том числе музыкальных. В Интернет сейчас получило распространение "потоковое вещание", создаются все новые радиостанции, уже пытаются создать Интернет-телевидение. Эти случаи также охватываются в настоящее время указанным выше правомочием.

Стоит сказать еще об одном из самых важных прав правообладателя - это право на воспроизведение как создание одной, нескольких или многих копий произведения. Воспроизведение в Интернете, во-первых, осуществляется контент-провайдером для технических целей последующего сообщения для всеобщего сведения, во-вторых, копирование - воспроизведение производится конкретным пользователем Интернета, который запрашивает к загрузке ту или иную страницу сайта или фонограмму в виде МР3-файла. Конечно, воспроизведение даже для технических целей контент-провайдером должно осуществляться с разрешения правообладателей, а вот второй тип воспроизведения чаще всего по нашему законодательству подпадает под случаи так называемого "частного копирования" и выпадает из сферы правомочий, которыми располагают правообладатели.

Какие же способы защиты и реализации прав могут существовать при таком глобальном использовании произведений с помощью сети? Международное сообщество пытается "не отставать от жизни". В 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности уже заключены новые международные договоры об авторском праве и об исполнениях и фонограммах (так называемые ДАП и ДИФ), сейчас идет процесс присоединения к ним государств.

Эти договора подталкивают многие государства, в том числе и Россию, на введение нового права автора на так называемое "доведение до всеобщего сведения". Если это произойдет, то у правообладателей появится принципиально новое право, согласованное на международном уровне и регулирующее вопросы использования произведений именно в Интернете.

Сейчас многие международные организации (в основном - специализированные общества по защите прав при участии крупных компаний по распространению фонограмм) пытаются объединиться и создать какие-то системы, позволяющие обеспечить защиту прав и ускорить их реализацию. Такие действия, безусловно, направлены как на получение дополнительных доходов для правообладателей, так и на облегчение использования охраняемых авторским правом объектов любыми контент-провайдерами или продюсерами. Можно привести в пример разрабатываемую сейчас программу "Верди", в осуществлении которой объединились страны Европы. Такая программа как раз позволяет добиться скорейшего получения любым продюсером разрешения на использование любых категорий произведений в Интернете или при создании продуктов мультимедиа, чтобы быстро и недорого оплатить все права "в одном месте". Кроме того, эта система предполагает получение собственно самих произведений в цифровой форме через тот же Интернет. Это интересная схема, которая будет постепенно развиваться. В ней пока не участвуют по каким-то соображениям США, хотя они в свою очередь пытаются подвигнуть Европу еще дальше и создать систему еще более "общую".

Международные организации предлагает России и всем авторам такую интересную систему, как цифровые водные знаки. Они могут позволяют защитить произведение, чтобы идентифицировать его распространение по сети, подсчитать количество использований и определить пользователей. Сейчас эта система разрабатывается и внедряется, но внедряться она будет еще лет 5-10. К тому моменту, как система маркировки произведений будет налажена, она, скорее всего, устареет и не понадобится. Интересный факт, который понимают те, кто реализуют систему цифровой маркировки, когда говорят: "ну, тогда будем заниматься чем-нибудь другим:". Сколько будет развиваться техника, столько же - и системы защиты.

В Интернете, с одной стороны, существует большое количество правообладателей, авторов, которые только начинают задумываться о реализации своих прав, с другой стороны, большое количество пользователей давно и в больших количествах используют их произведения. Сейчас у нас в России стоит большая задача ввести в законные рамки использование произведений в Интернете, да и не только в Интернете, а также разъяснять правообладателям, какие права они имеют, а пользователям - какие права им следует соблюдать и как это сделать в соответствии с нашим законодательством.

Итак, у контент-провайдеров согласно российскому законодательству сейчас есть выбор. Они могут либо получить разрешение на использование конкретного произведения или нескольких произведений непосредственно от правообладателя, либо обратиться к организации по коллективному управлению правами. Но последний вариант применим не во всех случаях. Рассматриваемый на данной конференции случай использования записей, на котором мне хотелось бы остановиться, не входит в сферу коллективного управления и не подпадает под случаи получения разрешений от РАО.

Однако если учесть, что сообщение файлов МР3 или любых других музыкальных файлов через Интернет в соответствии с действующим законодательством является сообщением для всеобщего сведения по кабелю, то это правомочие подпадает под исключение, оговоренное в статье 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Собственно говоря, любому порталу, использующему сейчас большое количество музыкальной информации, достаточно выплатить вознаграждение за использование всех произведений, например, РАО или кому-то еще и продолжать использование без разрешения правообладателя - в любом объеме. Это нынешняя ситуация, с которой всем, в частности правообладателям, надо бороться путем принятия предложенной международным сообществом формулировки "доведение до общего сведения".

Ведущий
Спасибо. Вопросы, пожалуйста.

- Европейский парламент на днях принял ряд поправок к Закону об охране авторских прав, явно разрешающих свободное копирование цифрового контента для персонального использования, до тех пор, пока эти копии не используются для получения коммерческой выгоды. В скором времени они должны быть одобрены министрами Союза. Что Вы знаете об этом и ваше мнение?

Терлецкий, КОПИРУС

Конкретно об этом факте я пока ничего не знаю. Но, на мой взгляд, это абсолютно нормальная директива, насколько можно судить по выраженному Вами ее содержанию. Если она сейчас принята - она, скорее всего, имеет уточняющее значение для уже применяющейся практики частного копирования. В нашем законе разрешено копировать произведения для использования в личных целях, это не является нарушением, и хотя не указывается на "частное копирование для некоммерческого использования", но эта формулировка, несомненно, подразумевается в Законе. И все мы понимаем, что "частную копию" произведения, полученную, например, путем записи радиотрансляции, нельзя копировать дальше и продавать на рынке, потому что все остальные статьи Закона этого не разрешают.

- А как быть с "частным копированием" и с вознаграждением по статье 26 Закона при использовании произведений в Интернете? Поскольку в случаях с фонограммами на материальных носителях вознаграждение можно заложить в стоимость кассеты. Но при использовании в Интернете себестоимость чего вкладывается в вознаграждение и потом куда направлять его, какой организации, коллективно управляющей правами?

Терлецкий, КОПИРУС

Это очень интересный вопрос. Потому что в нашей стране, как и во многих странах мира, существует исключение из авторских прав для случаев "частного копирования" и существует законодательное требование о сборе вознаграждения с импортеров и изготовителей "чистых носителей", но, к сожалению, оно не реализуется. В настоящее время статья 26 Закона в России практически не работает.

Если следовать статьи 26 Закона, то вполне логично придти к выводу, что если она начнет действовать, в стоимость носителей, например, компакт-дисков, на которые можно записать произведения, в стоимость дискет и жестких дисков компьютеров можно было бы включать роялти - авторское вознаграждение и потом при выплате производителями или импортерами на территории России распределять его через общество по коллективному управлению правами. Но я считаю, что некоторые моменты, упоминавшиеся в докладе нашего иностранного гостя, можно было бы использовать в случае с частным копированием. На самом деле, мне кажется, что надо подождать некоторое время, и если к тому моменту телефонные компании действительно смогут помогать идентифицировать, помогать считать количество загружаемых объектов конкретным пользователем, то можно уже будет использовать эту информацию для целей персональных выплат тем, кому предназначены эти деньги. Это мое мнение.