Признание недействительным издательского договора (до принятия Закона РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТ 30.03.83
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Издательский договор, заключенный
организацией в нарушение положения о ней,
признается недействительным

     Л. обратилась в суд с иском к Брянскому областному научно-методическому центру народного творчества и культурно-просветительной работы о взыскании авторского вознаграждения. В обосновании иска Л. указывала, что заключила письменный договор на издание своего труда - сборника народных песен "Земля Брянская"; сборник был одобрен, сдан в типографию, но вышестоящая организация отменила решение о его выпуске. Поскольку по обстоятельствам, не зависящим от нее, как от автора, работа не была опубликована в течение трех лет - срока, предусмотренного договором, она просила выплатить ей вознаграждение в полном размере.

     Брянское областное управление культуры предъявило встречный иск о признании недействительным издательского договора, заключенного с истицей, поскольку Брянский областной научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительной работы не наделен издательскими правами и не мог заключить такой договор.

     Брянским областным судом удовлетворен встречный иск, а в иске Л. отказано.

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке 30 марта 1983 г., решение оставила без изменения по следующим основаниям.

     Удовлетворяя иск о признании договора недействительным, суд исходил из того, что издательский договор с истицей заключен Брянским областным научно-методическим центром незаконно, с нарушением положения об этом учреждении, в соответствии с которым центр не наделен правом на издание произведений авторов. Поэтому в силу ст. ст. 48, 50 ГК РСФСР сделка является недействительной. По недействительной сделке лицо не может получить оплату, предусмотренную сделкой, поэтому в иске Л. следует отказать.

     Выводы суда следует признать правильными.

 Брянским областным научно-методическим центром народного творчества и культурно-просветительной работы с истицей заключен 4 августа 1978 г. договор на издание ее работы - сборника песен. Между тем эта организация не наделена правом на издание произведений авторов, не может выступать в качестве издателя. Именно в связи с этим Госкомиздат РСФСР запретил издание сборника истицы на заказных условиях.

     То обстоятельство, что это учреждение не имеет издательских прав, подтверждается Положением об областном научно-методическом центре народного творчества и культурно-просветительной работы, письмами управления издательств, полиграфии и книжной торговли исполкома Брянского областного Совета народных депутатов и Росглавиздата.

     В силу ст. 50 ГК РСФСР недействительна сделка, совершенная  юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, в положении о нем или в общем положении об организациях данного вида. К таким сделкам соответственно применяются правила, предусмотренные ст.ст. 48 или 49 того же Кодекса.

    Поскольку заключение издательского договора не соответствовало целям и задачам ответчика, суд обоснованно признал сделку недействительной.

     Сделка, признанная недействительной, не порождает прав и обязанностей, установленных ею. Поэтому истица не может получить вознаграждения по издательскому договору, признанному недействительным, в том числе частично, в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

     Поскольку в силу ст. 59 ГК сделка считается недействительной с момента ее совершения, истица не может получить и вознаграждение в размере 60% гонорара после одобрения произведения; при недействительности сделки не могут быть удовлетворены какие-либо требования стороны, основанные на ее условиях.

     Доводы кассационной жалобы истицы о том, что по Положению об областном научно-методическом центре народного творчества и культурно-просветительной работы ответчик может заниматься издательской деятельностью, ошибочны. Он может отбирать для издания и распространения художественные произведения для художественной самодеятельности и клубных мероприятий, однако сам издавать их не может. Эта организация имеет право издавать материалы, указанные в п. "э" разд. 1 Положения о порядке издания министерствами. Комитетами, ведомствами и организациями, печатной продукции, утвержденного приказом Госкомиздата СССР от 6 апреля 1976 г.

   Ссылка в кассационной жалобе на то, что вины истицы в заключении сделки, признаной недействительной, нет, не может являться основанием к отмене решения, так как сделка, заключенная с нарушением устава, положения, не порождает юридических последствий независимо от вины какой-либо из сторон.

     Доводы истицы о том, что с ней был заключен договор заказа на сборник и поэтому ей должно быть выплачено вознаграждение, необоснованны.

     Как видно из дела, договор заключен на издание уже готовой рукописи, а не на заказ сборника.

     Суд обоснованно не удовлетворил иск о взыскании вознаграждения, поскольку договор был признан судом недействительным.