Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

О разрешении дела по иску изобретателя о взыскании авторского вознаграждения (до принятия Патентного закона Российской Федерации)

]]> ]]>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
от 16.06.81 г.

 

ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛА ПО ИСКУ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ СУДОМ НЕ БЫЛА ДАНА ОЦЕНКА МАТЕРИАЛАМ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОДСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА, ПОЛУЧЕННОГО ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ



Дело по иску Юодвалькиса В. Ю. и др. об авторском вознаграждении.

 

Юодвалькису В. Ю. 21 июня 1973 г. было выдано авторское свидетельство на изобретение "Блок отработки времени выдержки для автоматического фотозатвора". В 1974 году изобретение было использовано конструкторским бюро, а в 1975 году - заводом при нем. За это изобретение Юодвалькису было выплачено вознаграждение в сумме 1800 руб. Размер авторского вознаграждения был определен в соответствии с Инструкцией по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии, утвержденной Госкомитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 15 января 1974 г.

 

В марте 1979 года Юодвалькис обратился в суд с иском к заводу о взыскании дополнительного вознаграждения в сумме 15.048 руб., ссылаясь на то, что заводом при использовании указанного изобретения был получен экономический эффект и с учетом этого вознаграждение ему должно быть выплачено, исходя из суммы экономии, то есть в размере, предусмотренном Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Госкомитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий 15 января 1974 г.

 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены, помимо завода, конструкторское бюро, внедрившее, как и завод, изобретение истца, а также министерство, поскольку изобретение было использовано подведомственными ему предприятиями (п. 112 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях).

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Литовской ССР 21 марта 1980 г. взыскала в пользу Юодвалькиса с министерства авторское вознаграждение в сумме 1200 руб. В остальной части требование истца было оставлено без удовлетворения. Решение суда обосновано тем, что для подсчета экономии от использования изобретения Юодвалькиса нет базы для сравнения и истец в этой связи имеет право получить авторское вознаграждение, как за изобретение, не создающее экономии. Судебная коллегия согласилась с произведенным экспертами подсчетом размера причитающегося истцу вознаграждения в сумме 3000 руб. Принимая во внимание ранее полученные истцом 1800 руб., судебная коллегия взыскала дополнительно в его пользу указанную выше сумму.

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда СССР внес в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда СССР протест на предмет отмены этого решения, как вынесенного, в нарушение ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, по недостаточно исследованным материалам дела.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР удовлетворила протест по следующим основаниям.

 

Изложенный в решении вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Литовской ССР о том, что для подсчета экономического эффекта от использования изобретения истца нет базы для сравнения, основан на заключении экспертизы, без учета других имеющихся в деле материалов по данному вопросу, свидетельствующих о возможности такого подсчета. При этом не было принято во внимание, что согласно ч. 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства заключение экспертизы является лишь одним из средств доказывания, оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

 

Из приобщенного к делу сообщения конструкторского бюро от 18 июня 1979 г. видно, что на заводе было изготовлено значительное количество изделий с использованием изобретения истца. Изделия с использованием этого изобретения выпускаются и рядом других предприятий. Экономистами названного завода в 1979 году подсчитан экономический эффект от внедрения изобретения истца. Этот расчет был утвержден руководством завода.

 

В судебном заседании народного суда Ленинского района г. Вильнюса, который первоначально рассматривал данное дело, эксперт дал пояснение о возможности подсчета экономического эффекта, полученного в результате внедрения изобретения истца, и свой вывод мотивировал в письменном заключении, приобщенном к делу.

 

Участвовавший в рассмотрении дела представитель Литовского республиканского совета Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов высказал в судебном заседании Верховного суда Литовской ССР 13 марта 1980 г. мнение, что заключение экспертов, ссылкой на которое обосновано вынесенное по делу решение, убедительно не мотивировано, оно имеет ряд существенных недостатков, лишающих его доказательственной силы. В частности, экспертами, давшими упомянутое заключение в феврале 1980 года, не были проанализированы имеющиеся на ряде предприятий данные о характере использования изобретения истца. По мнению представителя республиканского общества изобретателей и рационализаторов, вывод экспертов об отсутствии возможности для подсчета экономии, полученной от использования этого изобретения, является ошибочным, он не соответствует материалам дела.

 

Соглашаясь с заключением упомянутой экспертизы, судебная коллегия вместе с тем не дала в решении оценки другим доказательствам. Между тем в силу ст. 19 Основ гражданского судопроизводства доказательства оцениваются судом, исходя из всестороннего и полного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности.

 

В жалобе на вынесенное по делу судебное решение, поданной Верховному Суду СССР, Юодвалькис представил письмо научно-исследовательского института, в котором указывается, что разработанная истцом микросхема применена в выпускаемых фотоаппаратах и что подсчет экономического эффекта, полученного от изобретения истца, возможен; в основу подсчета должно быть положено сравнение трудоемкости изготовления узлов автоматики с учетом доли использования микросхемы, предложенной истцом.

 

Изложенное свидетельствует о необходимости в дополнительном всестороннем исследовании обстоятельств дела.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного су да Литовской ССР от 21 марта 1980 г., вынесенное по иску Юодвалькиса В. Ю. о взыскании авторского вознаграждения, отменила и дело возвратила на новое рассмотрение в тот же суд.

]]>]]>