Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]>
]]>

Требования при проведении экспертизы

]]> ]]>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
от 03.02.82 г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Заключение эксперта не может быть использовано судом как доказательство по делу, если был нарушен порядок проведения экспертизы и эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

 

В. обратился в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения за использование четырех изобретений. В обоснование иска он указал, что является автором этих изобретений, эащищенных авторскими свидетельствами и внедренных на Ярославском моторном заводе; ему начислено вознаграждение в сумме 2200 руб. исходя из ценности четырех изобретений, но эту сумму он считает заниженной.

 

Решением Ярославского областного суда иск удовлетворен частично.

 

В кассационной жалобе истец, оспаривая выводы суда, просил решение отменить.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 3 февраля 1982 г. решение Ярославского областного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

 

Суд пришел к выводу, что администрацией правильно исчислен размер вознаграждения. Поскольку изобретения не создают экономии, вознаграждение должно быть исчислено путем применения коэффициентов, учитывающих достигнутый положительный эффект, объем использования, сложность решения технической задачи, и его размер, исходя из этого, составляет за все четыре изобретения 2200 руб.

 

В обоснование этих выводов суд сослался на заключение технико-экономической экспертизы, показания свидетелей, объяснения представителей завода и на письменные доказательства, имеющиеся в деле.

 

В соответствии со ст. 49 ГПК РСФСР доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

 

Каждое из этих доказательств должно быть получено судом с соблюдением установленного процессуальным законом порядка. Его несоблюдение влечет невозможность использования судом полученных фактических данных как доказательств по делу.

 

Вопросы, которые должен был решить суд для правильного разрешения заявленного спора, требовали специальных познаний в технико-экономической области. Поэтому судом правильно решен вопрос о назначении по делу экспертизы.

 

Закон обязывает эксперта дать объективное заключение. В целях обеспечения объективности предусматривается уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. Если суд назначает эксперта, то обязан предупредить его об этой ответственности.

 

Как видно из дела, эксперт Г. вызывался судом в судебное заседание, в котором он участвовал и давал заключение.

 

В силу ст. 163 ГПК РСФСР председательствующий должен разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности по ст. 181 УК РСФСР. Об этом должно быть отмечено в протоколе судебного заседания.

 

Однако записи о предупреждении эксперта за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения в протоколе судебного заседания нет и расписки эксперта о том, что он предупрежден, в деле не имеется.

 

Истец в заседании Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР утверждал, что суд не предупреждал эксперта пост. 181 УК об ответственности за дачу ложного заключения.

 

В нарушение ст. 180 ГПК РСФСР заключение эксперта в судебном заседании не оглашалось.

 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от 29 июня 1976 г. "О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве", фактические данные приобретают силу доказательств лишь в том случае, если они подтверждены средствами доказывания, предусмотренными ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, проверены в условиях устности, непрерывности разбирательства и непосредственности исследования, а также при соблюдении иных правил ведения процесса, установленных законом.

 

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, в результате которых эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не могли иметь доказательственной силы.

 

Кроме того, суд не проверил, обладает ли эксперт необходимыми познаниями для ответа на поставленные ему вопросы.

 

Ни в самом заключении, ни в протоколе судебного заседания не отражено, какое образование имеет эксперт, не указано, в какой области он работает, его опыт, стаж работы, и т. п.

 

Истец в заседании Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР утверждал, что эксперт не компетентен в решении поставленных перед ним вопросов. Проверить это утверждение по материалам дела невозможно.

 

При оценке заключения эксперта суд не обратил внимания на то, что им не даны ответы на все вопросы, поставленные судом, а выводы о правильности определения заводом размера вознаграждения по авторскому свидетельству не имеют какого-либо обоснования.

]]>]]>