Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]>
]]>

Выплата вознаграждения за использование изобретения (до принятия Патентного закона Российской Федерации)

]]> ]]>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
ОТ 16.03.90
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Если изобретение использовано предприятием, организацией, учреждением, а экономия или иной положительный эффект от использования изобретения возникают на другом предприятии, в организации, учреждении, вознаграждение исчисляется и выплачивается ведомством, которому подчинено предприятие, учреждение, организация, первым использовавшее изобретение

 

З., А., К. и С.- авторы изобретений "Устройство для подачи длинномерного материала в зону обработки" и "Устройство управления исполнительным органом".

 

Истцы обратились в суд с требованием о рыскании авторского вознаграждения, ссылаясь на то, что указанные изобретения использованы в продукции, выпускаемой Ленинградским опытно-механическим заводом Главленстройматериалов, однако администрация завода и руководство главка отказываются выплачивать вознаграждение.

 

Представитель опытно-механического завода иск не признал, сославшись на то, что экономический эффект от использования этих изобретений создается от применения продукции завода в народном хозяйстве, поэтому выплату вознаграждения должен производить Ленстройкомитет как вышестоящая организация по отношению к заводу. Факт внедрения изобретения и расчет авторского вознаграждения, составленный экспертом, представителем завода не оспаривался.

 

Представитель Ленстройкомитета иск не признал, ссылаясь на то, что истцы ранее не заявляли такой иск Главленстройматериалам (в настоящее время он ликвидирован). Вышестоящая организация, он считает, - исполком Ленинградского городского Совета народных депутатов, который и должен нести обязанность по выплате вознаграждения.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда вынесла решение о взыскании с Ленстройкомитета в пользу истцов авторского вознаграждения за использование изобретений.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 16 марта 1990 г. оставила решение без изменения по следущим основаниям.

 

По делу установлено, что оба изобретения используются опытно-механическим заводом в изготовляемой продукции с апреля 1983 года, что подтверждается актами об этом, данными статистической отчетности, заключением эксперта и другими доказательствами.

 

Как видно из дела, экономический эффект от использования изобретений в народном хозяйстве составляет по каждому из них свыше 1,0 млн. руб., а авторское вознаграждение - по 20 тыс. руб. Это подтверждено выводами эксперта, расчетами, произведенными на заводе и на других предприятиях, использующих продукцию Ленинградского опытно-механического завода. Изложенные обстоятельства, относящиеся к факту использования изобретений, размера экономии и вознаграждения, не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе.

 

Поскольку экономический эффект от использований изобретений создается не на предприятии-изготовителе (опытно-механическом заводе), а у потребителей, что подтверждается материалами дела, судом в соответствии с п. 17 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытие, изобретение и рационализаторское предложение от 15 января 1974 г. сделан обоснованный вывод о том, что вознаграждение должно выплачиваться вышестоящей организацией, которой подчинен опытно-механический завод.

 

Доводы в жалобе о том, что вышестоящая организация - исполком Ленинградского городского Совета, который отчитался за использование изобретений и должен нести ответственность по требованиям авторов, необоснован.

 

Вышестоящая организация по отношению к Ленинградскому опытно-механическому заводу - Главленстройматериалы исполкома Ленинградского городского Совета (ликвидированная в связи с образованием Ленстройкомитета).

 

Истцы обращались с жалобами в Главленстройматериалы об отказе им в выплате вознаграждения, поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы Ленстройкомитета о несоблюдении порядка разрешения спора.

 

Решение вынесено судом в соответствии с материалами дела, ст.ст. 521 и 526 ГК РСФСР, пп. 108 и 113 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения за открытие, изобретение и рационализаторское предложение от 15 января 1974 г.

]]>]]>