Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

Использование сходного до степени смешения товарного знака

]]> ]]>

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7641/95 от 26 декабря 1995 г. (извлечение)

 

Акционерное общество открытого типа "Концерн "Белый ветер" обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении действий акционерного общества закрытого типа "Информ - Экском", нарушающих исключительное право истца на товарный знак "Маленькие компьютеры для больших людей", и требованием о публикации судебного решения в целях восстановления его деловой репутации.

 

Решением от 16.03.95 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не доказано, что ответчиком нарушено право истца на названный товарный знак.

 

Постановлением от 11.05.95 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

 

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

 

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со свидетельством Российской Федерации N 119392 АООТ "Концерн "Белый ветер" является владельцем исключительного права на товарный знак "Маленькие компьютеры для больших людей", зарегистрированный с приоритетом от 17.02.94 для товаров (услуг), указанных в свидетельстве, в том числе в отношении 9, 15, 16, 28, 35-го (реклама), 36, 37, 38-го (связь), 39, 41, 42-го реализация товаров) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

 

В течение 1994 - 1995 годов АОЗТ "Информ-Экском" в своих рекламнокоммерческих объявлениях, публикуемых в журнале "Домовой", ввело обозначение "Маленький помощник для больших людей" для рекламы пейджеров и своей компании.

 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

 

При рассмотрении спора арбитражный суд неполно исследовал вопросы о том, является ли нарушением прав концерна, владельца зарегистрированного товарного знака, использование введенного ответчиком обозначения "Маленький помощник для больших людей", существует ли между товарным знаком и названным обозначением сходство до степени смешения, распространяется ли действие исключительного права владельца товарного знака на рекламу пейджинговой связи, является ли реклама услуг пейджинговой связи однородной услугам и товарам, отнесенным к 38-му классу МКТУ.

 

При этом суд без указании каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным ответчиком обозначением.

 

Арбитражный суд не исследовал доводы истца о том, что обозначение "Маленький помощник для больших людей" не обладает различительной способностью с товарным знаком истца по трем компонентам - графическому, фонетическому и семантическому (смысловому).

 

Патентоведы и специалисты по товарным знакам также не привлекались для дачи разъяснений по названным вопросам. Представленное истцом заключение патентного поверенного не рассматривалось судом первой инстанции и не могло быть оценено судом кассационной инстанции.

 

Не дана оценка лицензии N 858, позволяющей ответчику осуществлять деятельность по связи на территории России, которая, по утверждению истца, может служить доказательством оказания ответчиком услуг, однородных услугам, отнесенным к 38-му классу МКТУ и защищенным товарным знаком.

 

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда об отсутствии нарушений исключительного права АООТ "Концерн "Белый ветер" на товарный знак "Маленькие компьютеры для больших людей" сделан по неполно выясненным обстоятельствам и материалам дела и является необоснованным.

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение от 16.03.95 и постановление от 11.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 23-74К отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

]]>]]>