Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

Уступка товарного знака

]]> ]]>

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 1996 г. No. 2238/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.96 Арбитражного суда Московской области, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.96 по делу No. К1-6582/95.

 

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

 

Товарищество с ограниченной ответственностью "Милафарм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Производственное объединение "ТОС" о нарушении прав на товарный знак.

 

Решением от 26.12.95 иск удовлетворен.

 

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.96 решение оставлено без изменений.

 

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.96 решение и постановление по делу отменены и в иске отказано.

 

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все судебные акты отменить. Дело передать на новое рассмотрение.

 

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Товарищество с ограниченной ответственностью "Милафарм" является владельцем товарных знаков "Аурон", "Соматон", "Витаон", обозначающих косметические средства ухода за кожей и медицинские бальзамы. Право владения возникло у товарищества на основании сделок по уступке товарного знака, заключенных с первоначальным владельцем - Фондом имени В.В. Караваева и зарегистрированных 09.02.95 в порядке, установленном статьями 25, 27 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

 

Акционерное общество закрытого типа "Производственное объединение "ТОС" выпускает в хозяйственный оборот товары того же класса, используя названные товарные знаки, и считает свои действия правомерными, основанными на договорах, заключенных с Фондом имени В.В. Караваева 18.08.92. Эти доводы ответчика не были оценены судом первой и апелляционной инстанций.

 

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого знака другим лицам в отношении товаров, введенных в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия.

 

При разрешении спора суд не выяснил, осуществлялся ли выпуск товаров с использованием спорных товарных знаков в объемах, определенных договором и действиями, предусмотренными этими договорами.

 

Отменяя решение и постановление, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал сделку по уступке товарного знака ничтожной, так как она противоречит статьям 23, 25 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

 

Установив, что Департамент фармации при правительстве Москвы приостановил реализацию бальзамов "Аурон" и "Витаон" в связи с претензиями к их качеству, суд счел, что в данном случае имеет место введение в заблуждение потребителей относительно товара, препятствующее уступке товарного знака.

 

Однако пунктом 2 статьи 25 упомянутого Закона предусмотрены случаи, когда информация о товаре, содержащаяся в товарном знаке, перенесенная на нового владельца, может создать искаженное представление о товаре или его изготовителе, способное повлиять на решение потребителя.

 

Следовательно, названная правовая норма применена судом неправильно, так как факты, на которые указал суд, не дают оснований считать, что переход спорного товарного знака данному владельцу в силу закона невозможен по объективным причинам.

 

Ссылаясь на статью 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", суд не учел, что ответчику по договорам от 18.08.92 переданы функции по введению в хозяйственный оборот только в отношении определенного количества товаров, поэтому указанное обстоятельство не могло служить препятствием для совершения сделки по уступке товарных знаков.

 

Постановление, признавшее сделку по уступке требования ничтожной, затрагивало интересы первоначального владельца товарного знака, однако было вынесено без привлечения его к участию в деле.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

п о с т а н о в и л:

 

решение от 26.12.95, постановление апелляционной инстанции от 19.02.96 Арбитражного суда Московской области и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.96 по делу No. К1-6582/95 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

 

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ

 

Уступка товарного знака по лицензионному договору 

]]>]]>