Портал создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Копирайт Карта Контакты

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 




 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность

X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Защита контента сайта
Авторские права в мире

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

]]> ]]>

Александр Рылик: «Есть ли право на тайну переписки у пользователей почтовых сервисов в Интернете?»

]]> ]]>

Александр Рылик, (директор по безопасности компании «Рамблер», член Комиссии РАЭК по информационной безопасности и киберпреступности)

Я директор по безопасности объединенной компании «Рамблер» и «Афиши». Тема, которую я хотел сейчас отметить, касается права тайной переписки пользователей почтовых сервисов в Интернете. Многое время эта тема была в чисто теоретической плоскости, но, как вы знаете, недавно она перешла в плоскость практическую, я бы даже сказал – финансово-экономическую, поскольку компания Рамблер получила штраф за нарушение.

Начнем с самого начала. Конституции Российской Федерации, статья 23, 2-м пунктом которой написано, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Специально выделю – именно каждый имеет это право. До сих пор данное ограничение права на основании судебного решения имело четкую систему. На основании уголовно-процессуального кодекса следователю давалось постановление или ходатайство – суд разрешает, выносит постановление. По этому постановлению производится выемка документов, которые необходимы для уголовного дела. Второй путь – закон об оперативно-розыскной деятельности, когда с ходатайством какой-то руководитель субъекта, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, приходит в суд. Все нормально работало, никаких проблем не возникало. Судебная практика на этот счет была наработана. Вдруг получаем некий аргумент – федеральный закон о противодействии неправомерному использования инсайдерской информации, в котором прописано, что орган, осуществляющий контроль – Федеральная служба по финансовым рынкам имеет право запрашивать информацию, в том числе и информацию, которая содержит связи в рамках почтовых переводов и денежных средств. Результат этого нововведения всем известен – некоторые высказали несогласие с тем, что наложили на нас штраф.

Считать ли переписку по электронной почте тайной? Основные аргументы против этого. Первое – это всего лишь переписка анонимов, а на них конституционные права не распространяются. Второе – информация об адресах входящих и отправленных сообщений не являются тайной переписки. Т.е. это так называемая детализация.

По первому пункту. Если переписка всего лишь анонимов, а на них конституционные права не распространяются, то на них почему-то распространяются обязанности, зафиксированные в 138-й статье уголовного кодекса, т.е. нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. За нарушение данной статьи с использованием служебного положения до 4-х лет. И еще – 272-я статья «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Так вот если пользователи электронной почты – анонимы, на которых не распространяются никакие конституционные права, то почему за нарушение прав анонимов мы имеем конкретные уголовные дела, по которым люди отбывают сроки? Тот же аноним, являясь пользователем электронной почты, может обратиться в правоохранительные органы с тем, чтобы они защитили его права при взломе почтового ящика. Такая судебная и правоохранительная практика имеется.

Если пойти от противного, то давайте представим, что все пользователи электронной почты являются анонимами, их права не защищаются. Т.е. каждый может взломать ящик, распространить информацию, которая в нем находится, а ему за это ничего не должно быть.

По поводу второго пункта. Детализация, т.е. адреса входящих и исходящих сообщений, не является тайной переписки. Подобная проблема возникала несколько лет у операторов сотовой связи, когда запрос на детализацию звонков их абонентов мог выполняться только правоохранительными органами. Но конституционный суд в 2003 году 345-ым определением постановил, что информацией, охраняемой действующим на территории РФ законом о тайнах телефонных переговоров, считаются любые сведения, включая данные о входящих и исходящих соединениях. Иное означало бы несоблюдение 23-ей статьи Конституции. Для получения даже детализации телефонных переговоров правоохранительные органы идут в суд, получают постановление, а затем обращаются к сотовым операторам. По аналогии можно провести прямую линию с электронной почтой – не только сообщения, содержащиеся в электронной почте, но и другие параметры этих сообщений являются охраняемой законом тайной.

Какие можно сделать выводы? Судебное разбирательство у нас впереди, а потому эти доводы мы будем предъявлять еще и там. Первое – необходимо разъяснение Пленума Верховного суда, в котором бы было официально закреплено следующее положение о том, что электронные сообщения считать иными сообщениями, поскольку в Конституции у нас записано «иные сообщения». Т.е. конкретизировать. И тогда в соответствии с 23-ей статьей каждому будет гарантирована тайна электронных сообщений (переписки?). Второе – распространить определение Верховного суда, о котором выше сказал, на электронные сообщения. Тогда бы все было понятно, мы бы продолжали действовать в рамках той сложившейся правоприменительной практики, которая сейчас имеется. Еще один вывод – наконец внести в уголовно-процессуальный кодекс закона об ОРД изменения, которые будут учитывать специфические особенности электронной почты.

]]>]]>