Контакты Карта сайта Копирайт

Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации

8 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотекаСеминарыКонсультацииТесты Форум

Регистрация прав

 

 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

Поправки и обновленный текст 4-й части ГК РФ второго чтения

Глава 69 Общие положения

Глава 70 Авторское право

Глава 71 Смежные права

Глава 72 Патентное право

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 Закон О ПОЛИЦИИ

     (извлечения)

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность


X

Логин

Пароль


Запомнить меня

Copyright РЕКЛАМА

]]> ]]>
Защита авторских прав сайта Партнеры Copyright.ru

Копирайт реклама

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав

Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона

СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ИНТЕРЕСНАЯ ИДЕЯ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация программ баз данных

Использование товарного знака

Регистрация изобретенияПатентный поверенный

Мнения об авторском праве

2011 Авторское право и Интернет2010 Электронный контент и библиотечные системы - ЭБС

Конференции и семинары

Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности

Базы данных

Базы данных авторов

база патентов и изобретений

База права и лицензии

Консультация юристов

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Архив консультаций юриста

Консультация юриста 2015

Актуальные темы

Авторское право и КопирайтТемы в новостях и СМИ

Авторские права - Копирайт

Консультация + регистрация прав всего за 5000 руб - (495) 921-2231

 

российские организации и федеральные органы

 

Минкультуры России, государственная политика и нормативно-правовое регулирование авторских и смежных прав

РОСПАТЕНТ РФ Федеральная служба по интеллектуальной собственности

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и интеллектуальной собственности

интеллектуальная собственность Международные организации

Всемирная организация интеллектуальной собственности ВОИС / WIPO

Подписка на рассылку


]]> ]]>

Copyright реклама

]]>]]>

12.09.2011  Спор за сбор или претензии импортеров не проходят


Новый поворот приобрело разбирательство по оспариванию самих прав на 1%-й сбор с оборудования для записи и чистых информационных носителей. Решения снова оказалась на стороне аккредитованного государством Российского союза правообладателей (РСП). Высший арбитражный суд РФ (ВАС) отказался рассматривать ранее поданное заявление трех импортеров аудиотехники, оспаривающих право РСП под руководством  Никиты Михалкова на 1% от стоимости аппаратуры записи и носителей.
 
ВАС аргументировал свой отказ тем, что подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, и вероятный исход событий в данном случае - попадание дела в Верховный суд. Юристы решение ВАС считают правомерным, однако, очень сомневаются в успехе претензий заявителей - слишком неубедительны, на их взгляд, аргументы.
 
Напомним, что опротестовать Постановление Правительства «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», определяющее перечень аппаратуры и носителей, облагаемых этим сбором, и размер вознаграждения, которое изготовители и импортеры компьютеров, аудио- и видеотехники должны перечислять правообладателям музыкальных и аудиовизуальных произведений, пытались московское ЗАО «Импульс», химкинское ООО «Форес» и санкт-петербургское ООО «РоутЛэнд».
 
По мнению импортеров аудиотехники, Постановление правительства, на основании которого осуществляется сбор 1%-ного сбора в пользу аккредитованной организации РСП, президентом которого является Никита Михалков, не соответствует действующему российскому законодательству и неправомерно обязывает импортеров материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, заключать договор с аккредитованной организацией, в то время как нормы ГК РФ такой обязанности не предусматривают.
 
Как указывают заявители, в статьях 1242-1244 ГК РФ прямо говорится о заключении аккредитованной организацией договоров с пользователями объектов авторского права и непосредственными правообладателями, в то время как изготовители и импортеры аудио-визуальной техники и компьютеров таковыми не являются.
 
По мнению заявителей, оспариваемый нормативный акт также не соответствует положениям статей 57 и 75 Конституции РФ, согласно которым сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм должен быть установлен федеральным законом, а вовсе не нормативным актом правительства. Так, решать судьбу авторских отчислений в ближайшее время придется Верховному суду, и чем окончится очередная тяжба за деньги - покажет время.
Кроме того, есть у этой истории еще один поворот, который может стать серьезной вехой в этой изрядно затянувшейся теме. Так, не исключено, что в ближайшем будущем статьи Гражданского кодекса, устанавливающие компенсационные выплаты за воспроизведение в личных целях фонограмм и аудиовизуальных записей могут быть серьезно изменены или вовсе отменены. В Госдуму внесен законопроект, предлагающий отменить вышеназванный 1%-й сбор, что уже вызвало в авторских кругах оживленные дискуссии.
 
Авторами законопроекта выступили депутаты Игорь Лебедев, Сергей Иванов и Ярослав Нилов, и, по их мнению, изменение «болваночных» статей ГК внесет ясность в функционирование этой отрасли и упразднит обременительные для всех потребителей аудио-визуальной техники расходы. Дело в том, что сегодня введенный налог распространяется на всех потребителей оборудования и материальных носителей вне зависимости от того, воспроизводит он то или иное авторское произведение в личных целях или нет. Покупая пустой диск, его пользователь уже платит автору, исполнителю и изготовителю фонограмм и фильмов за теоретическую возможность записать их произведение, даже если он абсолютно не собирается этого делать.
 
Здесь же большое значение имеет ситуация, в которую превратилась сама борьба организаций за право сбора отчислений. Общая сумма ежегодного сбора может составить 150-200 миллионов долларов в год, что стало яблоком раздора для конкурирующих организаций по коллективному управлению правами.
Кроме того, по мнению авторов законопроекта об отмене 1%, сама процедура сбора и распределения вознаграждения, мягко говоря, невыполнима. Установленная схема сбора отчислений, предполагающая 40% отчислений - авторам, 30% - исполнителям и 30% - изготовителям, не может быть реализована в полной мере не только из-за колоссального количества самих произведений, но и по причине практически не поддающегося учету количества просмотров этих произведений.
 
Вообще дискуссия вокруг «налога на болванки» продолжается уже достаточно давно, но изначальная суть этой дискуссии, к сожалению, от многих ускользает. Дело в том, что все эти «1%-ные споры» касаются не столько необходимости самого налога, сколько прозрачности механизма отчислений, что уже, как показала практика, значительно важнее.
 
Совершенно ясно, что такой авторский сбор не отменят хотя бы потому, что он соответствует уже давно сложившейся международной практике, требованиям ВТО и задачам государства по поддержке творческой деятельности авторов. Более того, перечень претендующих на средства правообладателей должен быть расширен!
 
Что же тогда мешает при необходимости поправить законодательство и вывести на должный уровень реализацию сбора и взаимодействие участвующих в этом институтов? В любом случае важен учет интересов и импортеров аудио-видеотехники и носителей информации, также и авторов и правообладателей. Каждый из участников этой цепочки на сегодняшний день испытывает определенные неудобства от неработоспособности существующего механизма по сбору и распределению средств, так может быть, сначала поправить и сделать прозрачной схему работы?
 

Служба информации Копирайт.ru

 

Также по теме:  
 

19.08.2011 Новые авторские отчисления для IT-производителей уже надо менять

АП КИТ (отечественная Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий) выходит с предложением изменить сегодняшнюю практику авторских отчислений с производителей компьютерной техники. 

10.08.2011 Судебный спор за авторский сбор

Судебные итоги конкурса на аккредитацию получателя 1% сбора авторского вознаграждения с продаж носителей информации и оборудования для записи.
Перспективы иска РОСП на решение Росохранкультуры об аккредитации РСП на авторский сбор с чистых носителей и оборудования.

06.07.2011 Аккредитация на сборы авторского вознаграждения остается в силе

Арбитражный суд Московского округа подтвердил право Российского союза правообладателей на взимание 1%-ного сбора с производителей и импортеров техники и носителей информации. 

13.04.2011 Опять начинается авторский сбор

Суд вернул Российскому союзу правообладателей (РСП) право взимать 1% от стоимости записывающей техники и носителей информации, в том числе чистых цифровых, CD- и DVD-дисков. 
Состоялось очередное слушание дела Российского общества по смежным правам (РОСП) против Российского союза правообладателей (РСП).

18.01.2011 Начинаются суды за право собирать «налог на болванки»

На 25 января Арбитраж Москвы назначил рассмотрение иска Российского общества по смежным правам об отмене приказа Росохранкультуры о сборе авторских отчислений с записывающей и воспроизводящей техники. 
 


 

Актуальные темы

Интересные документы

Закон об интернет-пиратстве принят. Какой будет практика?

Проект изменений действующего законодательства по интеллектуальной собственности.

Сравнение: Гражданский Кодекс РФ часть 4 и Закон об авторском праве и смежных правах (1993 г.) предоставлено Е.Э. Чуковской.

Что происходило в мире Копирайта и как развивались события в 2013 г, 2012 г, 2011 г,  2010 г,  2009 г2008 году. Самые обсуждаемые новости: 2013 г. 2012 год 2011 год  2010 год 2009 год  2008 год  2007 г  2006 г

Исследование Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO Авторское право и творчество - рабочие места и рост экономики.

Европа готова к коллективному управлению авторскими правами в Интернете Еврокомиссия утвердила Директиву по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию.

Судебная практика самые интересные судебные дела по авторским правам

О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака.

Развитие понятия интеллектуальная собственность и законодательства

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ

]]>]]>