Контакты Карта сайта Копирайт

Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации

тел: +7 495 921 2231

СсылкиОбучениеБиблиотека документовСеминарыТесты Консультация

Регистрация прав

 Гражданский кодекс РФ

ГК РФ Часть 1  

Часть 2 ГК РФ ст 454 - 1109

Часть 3 ГК РФ ст 1110-1224

 

Гражданский Кодекс РФ ч.4

 

 69 Общие вопросы ст 1225-1254

 70 Авторское право ст 1255-1302

 71 Смежные права ст 1303-1344

 72 Патентное право ст 1345-1407 

 75 Секрет производства ноу-хау

 76 Товарные знаки ст 1473-1541

 77 Единая технология 1542-1551  

 

 

Антипиратский закон

 

Уголовный кодекс РФ

Извлечение: статьи 146, 147, 180

 

Кодекс об административных правонарушениях - КоАП (Извлечение)

 

Международные конвенции

Бернская  Всемирная  ДАП  ДИФ

 Промышленная собственность


X

Логин

Пароль


Запомнить меня
Copyright РЕКЛАМА ]]>]]>
Регистрация / Вход в Личный кабинет Защита авторских прав сайта Партнеры Copyright.ru
Копирайт реклама

Электронная заявка на регистрацию и депонирование произведенияЗаполните заявку на регистрацию объекта авторского права онлайн

Защита сайта - защита правCopyright защита авторских прав Защита авторских прав в Интернете - получить Копирайт на сайт

Действие законодательстваКомментарий Copyright.ru ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ в 4 части ГК РФПатент в новой упаковке закона
СПРАВОЧНИК

ПерсонажЦитированиеИдея и защита идейПлагиатСоавторКонтрафактКомпиляция, сборник

ЗАЩИТА ИДЕЙ

Предложите свои интересные идеи и они будут реализованы в новых произведениях и изобретениях

БИБЛИОТЕКА ЗАКОНОВ

Интеллектуальная собственность Закон об авторском правеМеждународное право Судебная практика защиты
Аналитика и статьи

Копирайт ТЕСТЫ

Все тесты - on-line в Интернете

Тест - Защита авторских прав

Регистрация авторских прав -  защита прав автора!

Свидетельство авторских прав

Регистрация изобретения

 

Патентный поверенный

Мнения об авторском праве

Защита интеллектуальной собственности в Интернете: новые векторы развития

«Антипиратский» закон: новые возможности
Конференции и семинары
Семинары, конференции, круглые столы, обучение и важные события по интеллектуальной собственности
Реестры прав

Реестр прав - база данных авторов и правообладателей

 

Базы патентов и изобретений

Консультация юриста

Специалисты практики консультируют по вопросам в сфере авторского, патентного и информационного права

Регистрация имени и псевдонима

 

Заявка на регистрацию имени авторов: Заявление ISNI-ФЛ-форма

Заявка на регистрацию наменования правообладателя юр. лица: Заявление ISNI-ЮЛ-форма

 

Подписка на рассылку

]]>
]]>
Copyright реклама ]]>]]>

28.10.2021  ПРАКТИКА КС и СИП: Конституционный Суд и Суд по интеллектуальным правам вместе разбирались в запутанном деле


18 октября 2021 г СИП уточнил механизм оспаривания патента, продлевающего срок действия исключительного права. Дело, вынудившее Конституционный Суд и Суд по интеллектуальным правам проделать тщательную работу по выявлению смысла ряда правовых норм, началось в 2020 г.

ООО «Герофарм» обратилось в СИП с просьбой признать незаконным продление патента № 2352581 на группу изобретений «Производные инсулина». При этом организация пропустила трёхмесячный срок по подаче иска, предусмотренный АПК РФ. Первоначально, в удовлетворении иска было отказано, но в кассации у СИП возникли сомнения в конституционности нормы АПК в связи с нормами ст.ст. 1363 и 1398 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1363, 1398 ГК РФ, патентообладатель может потребовать у соответствующего исполнительного органа продления своего патента на лекарственное средство, пестицид, агрохимикат, для применения которых необходимо особое разрешение. Такое заявление подаётся спустя пять лет после регистрации прав на основной патент. Также любое заинтересованное лицо может оспорить такое продление.

В данном деле трёхмесячный срок обращения в суд был, пропущен, но у СИП возник вопрос о конституционности такого срока в спорах о законности действий Роспатента.  В такой ситуации СИП счёл необходимым обратиться за разъяснениями в Конституционный Суд РФ.

КС РФ постановил, что “решение поставленного … вопроса заключается в проверке правильности установления и оценки первой инстанцией Суда по интеллектуальным правам фактических обстоятельств конкретного дела, обусловивших пропуск лицом, подавшим заявление в суд, процессуального срока на такое обращение”. Такая оценка находится в компетенции СИП, который обязан приняв во внимание все обстоятельства должен определить, был ли пропущен срок.

Оценив обстоятельства дела, СИП решил, что срок был пропущен без уважительной причины. В удовлетворении требований было отказано. Однако, в orbiter dictum Суд затронул несколько других важных вопросов.

Патент, продлевающий другой называют дополнительным. В случае отсутствия критериев патентоспособности он может быть признан недействительным в силу п. 5 ст. 1363 ГК РФ.

Действующий п. 5 ст. 1363 ГК РФ указывает, что оспаривание дополнительного патента осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 1398 ГК РФ, но такие основания в статье 1398 ГК РФ не названы. Подп. 1 п. 1 ст. 1398 ГК РФ применяется к дополнительному патенту лишь постольку, поскольку оспаривается основной патент, но, в нарушение п. 5 ст. 1363 ГК РФ, никакие основания оспаривания именно дополнительного патента не устанавливает. Данное обстоятельство свидетельствует о пробеле в законодательном регулировании (ст. 6 ГК РФ) в части оснований оспаривания дополнительных патентов,” – отмечено в Обзоре ключевых позиций Президиума СИП, подготовленном М.А. Кольздорф, ведущим консультантом СИП.

При этом неправомерная выдача дополнительного патента затрагивает интересы третьих лиц, препятствуя им в использовании запатентованных решений. Следовательно, наносится ущерб и публичному интересу в целом, так как такое состояние дел препятствует развитию науки.

В этой ситуации Суду было необходимо заполнить пробел в правовом регулировании. В силу того, что условия охраноспособности изобретений и пестецидов, лекарств и агрохимикатов одинаковы, а оспаривание дополнительных патентов прямо предусмотрено ГК, СИП указал, что по аналогии закона следует применять ст. 1398 ГК РФ.

Данное дело – яркий пример восполнения лакун в современном законодательстве в сфере интеллектуальной собственности толкованием судебных инстанций.

Служба информации Copyright.ru

Читайте также:

15.10.2021 ПРАКТИКА КС: Постановление КС РФ № 40-П и судебная практика

В июле 2020 г. Конституционный Суд выпустил крайне важное постановление в области интеллектуальной собственности >>

21.09.2021 ПРАКТИКА СИП: Медиативное соглашение со Starbucks в кассации

17 сентября 2021 г. Суд по интеллектуальным правам вынес интересное решение >>

20.09.2021 ПРАКТИКА СИП: СИП напомнил о необходимости доказательств для возмещения судебных расходов

СИП напомнил о необходимости чёткой связи между юристом, представляющим интересы стороны в суде, с исполнителем юридических услуг по договору >>


 

Актуальные темы Интересные документы ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
]]>]]>